Primeras imágenes del habitáculo secreto de la gran pirámide de Giza
Pueden ser las marcas dejadas por alguno de los trabajadores, o símbolos religiosos. Un pequeño robot ha tomado fotografías dentro de la pequeña sala al final del pasadizo sur de la cámara de la reina, que son vistas por la humanidad por primera vez después de 4.500 años. Esta inspección robótica también ha servido pasa disipar la controversia sobre la función de las únicas piezas de metal que se conocen en la pirámide, y también nos muestra una segunda “puerta” que podría dar acceso a una segunda cámara secreta.
Se cree que la gran pirámide de Giza fue la tumba del faraón Jufu (o Keops), la cual es la última de las 7 maravillas del mundo antiguo que se conservan. Contiene 3 salas principales:la sala de la reina, la gran galería y la sala del rey, de la que parten dos conductos que la conectan con el exterior. Extrañamente, la sala de la reina también tiene dos galerías de unos 20 cm x 20 cm, pero se encuentran obturadas por dos bloques de piedra antes de llegar al exterior de la pirámide. La función de estos túneles es desconocida. Algunos creen que puede ser una conexión con una sala oculta. Estas puertas son los únicos misterios relevantes que quedan por descifrar en las pirámides.
Estos túneles han sido hasta la fecha el objetivo de tres exploraciones robóticas. En 1993 un robot teledirigido ascendió por el estrecho corredor unos 63 metros para descubrir que al final había una piedra con dos piezas metálicas que lo atravesaban. Ninguna otra pieza de metal formaba parte de la estructura de la pirámide por lo que aquello significó un hallazgo extraordinario. Los más osados incluso propusieron que se trataba de una toma de corriente utilizada por los constructores alienígenas.
En 2002 se equipó a un nuevo robot con un taladro con la intención de averiguar lo que había detrás de la puerta Gantenbrink. El robot después de realizar el taladro deslizó una cámara por el orificio para descubrir que detrás de esa piedra había un pequeño receptáculo en cuyo fondo se encontraba un nuevo bloque de piedra, éste sin pulir.
Ahora, un nuevo robot diseñado por el ingeniero Rob Richardson de la Universidad de Leeds, ha vuelto a escalar el pasadizo portando esta vez una cámara montada sobre un soporte micro-snake flexible que puede doblarse para grabar todo el interior del habitáculo.
Las imágenes obtenidas muestran jeroglíficos inéditos escritos con pintura roja y líneas que pudieron ser dejadas por los obreros. Si esos jeroglíficos pudieran descifrarse quizá ayudase a los egiptólogos a descubrir la verdadera funcionalidad de esos pasadizos. Las marcas con pintura roja son muy comunes en las pirámides de Giza. Eran hechas por los obreros o por las cuadrillas que portaban los sillares, y representan números, fechas o el propio nombre de la cuadrilla.
La siguiente es una composición hecha con varias imágenes que muestran el suelo de la sala oculta.
La cámara de esta última exploración ha descifrado el misterio de las clavijas de metal, ya que se ha podido girar para verlas desde el otro lado de la piedra. Las fotos muestras que están terminadas en unos bonitos lazos, lo que indica que su único fin es decorativo. Nada que haga indicar que se trata de un enchufe para las máquinas antigravitatorias extraterrestres.
Este dato unido a que la orientación de los túneles es Norte-Sur hacen pensar que estos pasadizos tengan una función simbólica relacionada con las estrellas.
En cuanto a la posibilidad de que pudiera existir una sala detrás de la piedra sin pulir, no parece muy probable.
Referencias:
http://theomnireport.blogspot.com/2011/04/part-3-great-pyramid-controversy-how.html
http://www.guardians.net/hawass/articles/secret_doors_inside_the_great_pyramid.htm
Manuel Abeledo
1/06/11 01:40
@ JFRM:
Pudiera ser. ¿Te has planteado tú que todos esos historiadores y arqueólogos de palo que exponen situaciones extraordinarias sin aportar una sola prueba están contando «milongas»?
Pregunto, vamos.
JFRM
1/06/11 02:04
Pues claro, me pregunto si hay alguna posibilidad por baja que sea, de que aquello no fuera como lo cuentan. ¿De dónde sacaron que necesitaban esas cámaras, esos conductos de ventilación que no ventilan, en general, ese diseño y esa construcción como algo óptimo para resucitar? Es que resulta más lógico que se encontraran eso y luego fabularan esa liturgia funeraria.
Imagina que una civilización en expansión se encuentra con una central hidroeléctrica abandonada; les resulta grandiosa y la relacionan con los dioses. Seguramente crearían ritos religiosos en torno a ella, cambiarían cosas, etc; más adelante aparecen exploradores avanzados pero desconocedores del fenómeno de la electricidad. Pues qué iban a pensar, que era cosa de los que encontraron allí morando y formaba parte de su cultura religiosa.
Con esto no quiero decir que la pirámide sea ningún tipo de central. Sólo que no fue construida para resucitar. A saber para qué.
Javi
1/06/11 02:30
@ JFRM:
Ahora imagínate tú que una civilización empieza a prosperar y empieza a desarrollar una mitología que implica la vida después de la muerte. Viven en un desierto donde, de vez en cuando, los cadáveres quedan de forma natural y, con el tiempo, aprenden a conservar los cadáveres. Empiezan poniendo a sus muertos en tumbas excavada en la tierra y les ofrecen comida y bebidas. Con el tiempo, las diferentes familias empiezan a competir por ver quién honra más a sus muertos y construyen encima de las tumbas templos donde poder honrar mejor a sus difuntos (llamémosles mastabas, por poner un nombre), y cada vez los hacen más grandes. Hasta que a alguien se le ocurre poner no un templo, sino dos, uno encima del otro, y luego tres y luego cuatro (llamemos a esto, pirámide escalonada), y finalmente a alguien se le ocurre construir una pirámide con respiraderos para que las almas de los muertos entren y salgan.
¿Cuál es la diferencia entre tu historia y la mía? Que la tuya no tiene la menor evidencia que la apoye.
Javi
1/06/11 02:35
No. porque tú lo digas. Un arqueólogo va desaprovechar la oportunidad de pasar a la historia. No tienes ni pajolera idea de cómo funciona la ciencia.
JFRM
1/06/11 02:38
Bueno, he de reconocer que la tuya es muy buena
Ahora reconoce tú que se les fue mucho la pinza con los mausoleos, pero mucho…
Javi
1/06/11 05:21
@ JFRM:
No más que a nosotros. Fíjate tú en la Catedral de San Pedro, o los estadios que construimos para ver a 22 tíos pegando patadas a un balón, o el mausoleo del emperador Qin Shi Huan…
Todo el mundo tiene toques extravagantes…
Milikills
1/06/11 08:15
Manuel Abeledo dijo:
Pues, si no todas las ideas son válidas, empecemos por la que sugiere La Mentira en esta entrada:
«Este dato unido a que la orientación de los túneles es Norte-Sur hacen pensar que estos pasadizos tengan una función simbólica relacionada con las estrellas.»
Hacen pensar ¿a quien? Todos somos libres de pensar.
¿Acaso no llevan décadas mareando la perdiz sin llegar a una conclusión convincente?
¿Para qué coño sirven los túneles? ¿Cual es su función?
No quiero más hipótesis. Y no me vengan con simbolismos, estrellas ni zarandajas, que eso es muy simple para zanjar el asunto.
Manuel Abeledo
1/06/11 09:32
@ Milikills:
Traduzco: quieres una conclusión definitiva e inamovible que seas capaz de aceptar.
Plas plas plas.
JFRM
1/06/11 10:56
@ Javi:
Los estadios parece claro a la vista de cualquier profano que llegase, que allí abajo sucedía algo y otros miraban. Los guerreros de terracota pues… un capricho, pero al fin era sólo enterrar un ejército con el emperador. Y las catedrales, ornamentales. Es lo enrevesado de su interior, junto con la simplicidad que huye de lo ornamental, y lo colosal de las dimensiones, que cuesta encajar con ese fin de máquina de resurrección.
@ Manuel Abeledo:
Manuel, la actual hay que cerrarla. Redonda redonda, no queda.
Manuel Abeledo
1/06/11 11:33
@ JFRM:
Eso lo tendrá que dirimir la comunidad científica. Las opiniones personales de legos no cuentan, se siente.
JFRM
1/06/11 12:03
No hay nada que sentir, es como tiene y debe ser. Me gusta escuchar alternativas que la comunidad científica pudiese tomar en cuenta para investigar cuando algo no parece irrefutable y fuera de toda duda razonable.
Para muchos parece claro que lo único que falta, si es que falta algo, es matizar ciertos aspectos del rito funerario. Si es una certeza, a qué buscar nada ni intentar averiguar algo más. Caso cerrado.
Tulio Ramírez
1/06/11 12:32
@ Milikills:
Esa es la actitud más mente-cerrada, dogmática, reduccionista y oficialista que he leído en toda mi vida.
Milikills
1/06/11 13:08
Tulio Ramírez dijo:
¿Ah si? Pero luego a los que sugieren alternativas los tachan de magufos, etc.
jajajaja, que bueno… dogmático y oficialista yo… y mira quien me lo dice!
Insisto. Esos túneles estrechos por los que no cabe un ser humano, debieron tener otra finalidad. Como toda la Gran Pirámide.
Manuel Abeledo
1/06/11 13:17
@ Milikills:
Te ha faltado añadir «porque yo lo valgo». Qué coño.
josepzin
1/06/11 13:45
Yo veo que por un lado tenemos muchos misterios y cosas «aburridas» (versiones oficiales) y por otro lado tenemos mucha imaginación y alternativas maravillosas!
Vamos, que no es lo mismo pensar en una tumba gigante que en un «condezador de fluzo energético planetario conectado a través de las cuerdas cósmicas cuánticas con una pirámide gemela de Marte», la segunda opción parece mucho mas interesante!! jaja
Javi
1/06/11 14:50
No. Eso es claro para alguien de la cultura que los construyo. Traete a un indio del Amazonas o a un bosquimano y diles que te digan que funcion les parece que tiene un estadio. Te aseguro que su hipotesis no tendra nada que ver con la realidad.
Pues igual que las piramides. Un capricho del faraon. Ademas, no fue solo enterrar un ejercito con el emperador, sino que tenian una funcion religiosa (custodiar al emperador) y no fueron enterrados, sino que estaban en un mausoleo que necesito de 700.000 trabajadores para construirse.
¿Mandeeee? ¿Las catedrales son ornamentales? Me parece que tendrias que estudiar un poco tu propia cultura. La planta de una catedral tiene forma de cruz (¿adivinas por que? ¿que crees que pensaria de esa forma alguien que no conociera el cristianismo?), las figuras que adornan las fachadas de muchas de ellas tienen un simbolismo imposible de entender para quien no conozca la religion que las construyo, las pinturas son de hechos de la Biblia o de la tradicion cristiana, en muchas de ellas se conservan y veneran huesos, sangre, trozos de madera, telas y cadaveres momificados. La mayoria de las catedrales tienen una orientacion este-oeste, para que los creyentes recen en direccion al sol naciente… Todo eso y mucho mas es algo que alguien de una cultura diferente (y por lo que se ve, incluso de nuestra propia cultura) no entenderia a menos que estudiase en profundidad nuestra sociedad.
josepzin
1/06/11 15:04
Javi: Muy bueno.
JFRM
1/06/11 17:33
@ Javi:
Definitivamente las catedrales son bastante ridículas.
¡Qué bien te has quedado!
Lampuzo
1/06/11 18:28
Milikills dijo:
Que no.. majete, que no. La Gran Pirámide es un monumento funerario, te pongas como te pongas.
Voy a ver si te lo explico brevemente: Como ha sugerido Javi, las conceptualidades vitales de las culturas y civilizaciones están reflejadas en sus monumentalidades. Las creencias sobre la vida y la muerte en el antiguo Egipto distan mucho de poner ser medidas con los baremos actuales porque para esa cultura, la vida y la muerte, forman parte de un todo. La vida es un corto prólogo para «La Vida Plena» y cuyo umbral es traspasado tras el acontecimiento de la muerte.
La importancia de la Gran Pirámide, para el conjunto de la población en el momento de la construcción, estribaba en que en su época (hecho que cambió durante la dinastía Ptolemáica..) exclusivamente el faraón podía acceder a tal privilegio, pero tenía la prerrogativa de poder hacerse acompañar por aquellos servidores que necesitara en el «resto de su vida».
¿Que implicaba esto..? Que la pirámide, dicho de alguna manera, la conservación del faraón y el hecho que consiguiera completar su «camino de perfección» durante el «periplo culminatorio de ser» tras la muerte, implicaba el posible acceso de todo el pueblo egipcio a ese misma «Vida Plena».
¿Lo pillas, Milikills.., te parece una finalidad con suficiente peso..?
«Death and Salvation in ancient Egypt» Jan Assmann (También se puede leer en google books..)
Ya se que estoy un poco «pesadito» con los textos en inglés
, pero no quiero que digas que no te doy lectura y referencias.
Javi
1/06/11 20:33
@ JFRM:
No. No son ridiculas. Son la expresion de una idiosincrasia y una concepcion del mundo muy determinadas y que tu puedes compartir o no.
A lo que quiero llegar es que, sin saber nada de la cultura y la vision del mundo de la cultura que las construyo puedes llegar a conclusiones absurdas, como que son hangares para naves extraterrestres, o maquinas que absorben energia de los rayos. Lo mismo pasa con las piramides. Si uno no sabe nada de como veian el mundo los egipcios y como era su sociedad a cualquiera se le pueden ocurrir las ideas mas peregrinas. Pero la manera de avanzar en el conocimiento no es a base de «meseocurres» sino de analizar todo lo que se sabe sobre algo y formular hipotesis que den cuenta de todo lo que se sabe, no solo de lo que me interesa. Es por eso que un arqueologo serio se tiene que tirar cinco años en la Facultad de Historia, otros tantos para hacer un doctorado, expediciones, viajes, etc y los alucinados como Millikis solo necesitan cinco minutos delante del ordenador para acusarles de «mentes cerradas», «mediocres» y dar pabulo a charlatanes como Haramein que dudo que hayan visto una piramide ni en fotos (y ya realizar una excavacion arqueologica ni te cuento).
JFRM
1/06/11 23:54
Bueno, no tengo más munición magufa que arrojar sin hacer el Miliki. Así que aprovecho para agradecer a todos los que contestan la desmagufación con que me enriquecen. Destrozado el origen de las pirámides y mi esperanza Haramein, sólo me queda ir en contra de los malacates…
Pues eso. Gracias.
AsGa
2/06/11 00:28
@ Javi:
@ Lampuzo:
@ JFRM:
(Muy jeroglífico me ha quedado
)
Tulio Ramírez
2/06/11 00:45
@ Milikills:
Lo que tu digas.
Puede ser, pero no aceptas otras alternativas. Ergo, sigues mente-cerrada, reduccionista, oficialista, y para colmo de males… sigues siendo tu.
Hombre Asqueroso
6/06/11 04:42
Who cares?
Martin Lasky
6/06/11 22:36
Lo siento trataré de susanar mi error. Os pido disculpa.
Martin Lasky