LGM-1, o por qué la falta de explicación no significa extraterrestre

Corría el año 1965 cuando una joven licenciada en Física llamada Jocelyn Bell empezó a trabajar en el grupo de Anthony Hewish para realizar su tesis doctoral en astronomía.  Hewish había diseñado un nuevo radiotelescopio que aprovechaba un fenómeno recientemente descubierto (tintineo interplanetario) para buscar quásares, que en aquella época eran una novedad.

Jocelyn Bell en sus años mozos.

Tras terminar de construir el radiotelescopio, Bell y Hewish se dedicaron a buscar quásares por todo el cielo.  En Julio de 1967, Jocelyn encontró una nueva señal originada fuera del Sistema Solar.  Ya habían descubierto varias, pero esta era diferente:  era un pulso periódico de radio con un periodo de 1.3373 segundos y una precisión mayor que cualquier reloj inventado hasta la fecha.  Después de descartar que fuera ruido o un fallo de sus instrumentos sólo se le ocurría una explicación para esa señal y le puso un nombre de acuerdo con su hipótesis: LGM-1. Little Green Men nº 1 (hombrecillos verdes nº 1, un nombre que le puso medio en serio, medio en broma).  No había otra explicación.  Acababa de encontrar un radiofaro de una civilización extraterrestre usado para guiarse y orientarse en sus viajes interestelares.

Esto tan feo vale un Premio Nobel. Es la señal LGM-2, el segundo púlsar detectado por Bell.

En menos de un año se encontraron más fuentes pulsantes de radio y en poco tiempo se descubrió que en realidad eran púlsares, estrellas de neutrones que giran a gran velocidad y cuyo potente campo magnético focaliza sus emisiones de radio en dos estrechos haces que, si están orientados correctamente, pueden detectarse desde la Tierra.

Así que, al final, no hubo hombrecillos verdes, ni faros espaciales.  Sin embargo, eso no sólo no resultó ser un fracaso, sino que resultó ser un descubrimiento de primera magnitud, por el que Anthony Hewish recibió el Premio Nobel de Física en 1974.  Nadie se explica por qué Jocelyn no compartió el Nobel con Hewish, pero aún así, Jocelyn Bell es una reconocidísima astrónoma que ha presidido, entre otras instituciones, la Royal Astronomical Society.

El caso de la señal LGM-1 es un ejemplo claro de lo equivocados que están ciertos (más bien la mayoría) magufos que recurren a la falacia de la falsa dicotomía y de la apelación a la ignorancia para apoyar sus argumentos.  Cuando algo no tiene explicación inmediata, es extraterrestre.  Se ve una luz en el cielo y si no se sabe lo que es, es una nave extraterrestre.  Cuando se observa algo que no tiene explicación inmediata hace falta un trabajo que frecuentemente es largo y difícil para identificar el fenómeno.  La mayoría de las veces, resulta tener una explicación bastante simple.  Otras, como en este caso, resulta llevar al descubrimiento de algo nuevo y aumenta nuestro conocimiento de la naturaleza.  Otras muchas, por diversos motivos, simplemente no tenemos suficientes datos y el fenómeno queda, para siempre, en la categoría “no identificado” que, por mucho que se empeñen algunos, no significa “vida extraterrestre”.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGM-1
http://www.planetary.org/explore/topics/seti/seti_history_01.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Jocelyn_Bell
http://www.bigear.org/vol1no1/burnell.htm

  • :aplauso:
    Muy interesante Javi

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Si ejemplos de como la cagan los magufos hay a cientos, lo que hace falta es encontrar un caso en el que acierten.
    Tampoco es mucho pedir

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • yo creo que el problema en si, radica en la expresion, “extraterrestre”…todo lo ajeno a la tierra es extraterrestre, pero de ahi a que sean seres inteligentes en naves que pueden viajar mas rapido que la velocidad de la luz? y jueguan a las escondidas con nosotros, y solo contactan a aquellos, elevados espirituales,puritanos,que no comen carne, que hacen ayunos, y bueno por eso se sienten especiales y son solo ellos a los que contactan(mucho ego)..bueno, es todo un cuento!

    Pero grande y vasto es este universo!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Pero los pulsares son extraterrestres!!!!…que no se haya demostrado la inteligencia de las estrellas es otra cosa. :-D

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • ¿No le negarían el Nobel, precisamente, por poner eso de LGM? :comor:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Roger:
    @ Gus:
    Efectivamente, la señal era extraterrestre :oops: . Corregido.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • :jo: O sea que a partir de ahora no debería decir más que mi suegra es extraterrestre :mecallo: sino que es un objeto… :mecallo: no identificado:mecallo: :mecallo:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • AsGa dijo:

    ¿No le negarían el Nobel, precisamente, por poner eso de LGM?

    El caso de Bell fue una de esas decisiones controvertidas del Comité Nobel. Mucha gente protestó porque se le concediera el Nobel a Hewish pero no a ella. Seguramente influyó mucho más que fuera becaria, y sobre todo, que fuera mujer. No es el primer caso en el que la mujer que realiza casi todo el trabajo se queda a dos velas mientras su jefe recibe el Nobel. Otro caso muy parecido fue el del Nobel de Watson. La que se lo curró fue Rosalind Franklin, que no lo recibió. :nono:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Qióng:
    Jajaja, pobrecita. Seguro que es una santa.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Tendemos a darle vida o Causa a todo lo que desconocemos, por ello nacieron las ideas de dios y demás personajes cuánticos esotéricos diferenciales. :meparto:

    La gente ve algo en movimiento en el cielo, y rápido rápido, dicen que es una nave Extraterrestre, y que de ninguna manera es Un meteorito -- avión- satélite o otro fenómeno atmosférico o espacial, es curioso esto, por que los observadores se CREEN expertos en los fenómenos del cielo, cuando no lo son, y cuando su conclusión de nave extraterrestres se ve empujada por el placer del misterio. :adivino:

    Que seductor es quedarse (después del avistamiento) con la sensacion de que ese objeto extraño en el cielo seguirá siendo un misterio, Pero que “desalentador” es quedarse con una explicación simple y llana como un meteorito. :neutro:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ edgar:
    Absolutamente, tenemos una tendencia a “mistificar” todo. Pero cuando lo piensas detenidamente, es tan gratificador encontrar una explicación real a algo…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Javi:
    Si!

    Thumb up 0 Thumb down 0


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.

Trackbacks / Pingbacks