El enrejado del éter

Se le puede acusar de seudocientífico, pero lo que es innegable es que Rafa López Guerrero tiene una imaginación que bien utilizada le daría pingües beneficios, si la dedicase por ejemplo para escribir cuentos infantiles o comics de aventuras. No sé si se estaría preparando ya para la celebración de nochevieja pero el artículo que publicó el 30 de diciembre fue una obra maestra del sinsentido científico.

Un par de lectores me habéis pedido que lo analice aquí, así que esta tarde me he puesto a recopilar información del dichoso cubo. La foto fue tomada desde el telescopio LASCO C2 de SOHO el día 27 de diciembre. No está trucada y podéis bajarla vosotros mismos en la web de SOHO.

CUBO

En el siguiente vídeo os muestro la toma anterior y posterior a ésta. No hay muchas diferencias salvo que en la del cubo más destellos causados por rayos cósmicos.

La explicación que Rafa le da a esta forma cuadrada al noreste del disco que oculta el globo solar es la siguiente:

Pueden en el negativo verse con claridad los dos tipos de estructuras y su interacción. A la izquierda del cubo, las ondas-fase y los osciladores subcuánticos u “osciladores armónicos” y a la derecha, la estructura del Enrejado (La disposición Provisional del Éter) como una “materialización” de un estado de transición de la materia.

tempus

¿Qué es en realidad ese cubo?

Lasco C2 tiene un CCD con capacidad para captar imágenes en una resolución de 1024×1024 pixels, cada uno de ellos de 2 bytes. Transmitir una imagen de este tamaño por el canal de telemetría del satélite (4,2 Kbps) tardaría aproximadamente una hora, por lo que se hace imprescindible utilizar mecanismos de compresión de la imagen. En primer lugar se realiza un procesamiento de la fotografía. Mediante esta técnica se prepara la imagen para la compresión transformando la original en una nueva, con una distribución de histogramas  que tienen valores más acentuados, generando menos bloques de histogramas que la imagen original. Con esto se reduce el número de bits por pixel, codificándolo sobre un histograma menos profundo para un rectángulo de la imagen.

Para la compresión, LASCO dispone de varios mecanismos, entre ellos el de subregión. En esta técnica el algoritmo puede tomar cualquier rectángulo de la imagen para comprimirlo independientemente, siempre que los lados del rectángulo sean múltiplos de 32 pixels. Si recortamos el cubo de la primera imagen  podemos comprobar que tiene 16×16 pixels, pero la foto es una reducción al 50% de la original (es de 512×512 y la original es de 1024×1024).

Conclusión

Para tener la respuesta exacta de lo que era ese cubo, habría que preguntar a los científicos de la NASA, aunque cualquiera con algo de sentido común descartaría de inmediato las explicaciones que tienen que ver con enrejados de éter, estructuras toroidales con gravitones en fase de energía y estructuras epicicloidales a las que pertenecen los gravitones en tránsito.

Es evidente que se trata de un error en la imagen. Lo que no queda claro es la causa. Descarto que se trate de un glitch, ya que lo que hace LASCO es procesar un fichero y enviarlo comprimido. Si hay interferencias en el envío, debería de fallar todo el fichero.

En mi opinión se debe a un error en el algoritmo de compresión y de procesamiento de la imagen. Podría ser que el algoritmo de compresión fallase en ese rectángulo de 32×32 pixels, y que el histograma del rectángulo justo encima se desplazase, comparado con el de ambos lados. Esta podría explicar por qué esa zona está más oscura, aunque se aprecian perfectamente los detalles, al igual que en las zonas adyacentes.

La causa: quizá los destellos de una serie de impactos de rayos cósmicos originasen ese efecto.

En cualquier caso, no es nada inusual y ha ocurrido más veces. Por cierto, en este otro cubo no se ve enrejado de ningún tipo.

s4jfsfro

9z18rd8gSugerido por Felipe

Share

  • @ Benjamin Cooper:

    Estoy viendo a 2 tipos que creen tener la razón , usted no?.
    Me encantaría que usted le envíe un e-mail al señor guerrero y puedan debatir esta cuestión , le parece?

    Si usted no lo quiere ….Que se le va a hacer.

    :tomate:

    En primer lugar decirte que el sistema antispam te sacó el mensaje y no yo. No se muy bien como funciona pero quizá te clasificaron como spam en otros foros y el akismet ya te elimina de entrada.

    Rafa tiene todos los pingbacks de mis posts. No voy por detrás. En cuanto publico un artículo le aparece en su lista de comentarios. Si lo quiere leer, lo pude leer, y si me quiere contestar, puede hacerlo. En este sitio los comentarios están abiertos y no hay censura. Pero no quiere. A mi en cambio me veta en su blog.

  • Creo que pudo ser por mi mail ingresado .
    Me he creado una cuenta en esos sitios d, quizá ahora no vaya al “SpAm”.

    Por otra parte;

    Respeto tu opinión ,puntos de vista y muchas cosas,pero me causa rechazo cuando los demas lectores regulares de tu sitio se comportan de la manera habitual,ya sabrá a que me refiero.

    como bien señalas :

    “Para tener la respuesta exacta de lo que era ese cubo, habría que preguntar a los científicos de la NASA”

    y luego ;

    “En mi opinión se debe a un error en el algoritmo de compresión y de procesamiento de la imagen”

    Lo encuentro bastante bien ,a lo que me refiero es que las personas asiduas a tu sitio lo toman como única verdad,no entienden o no quieren leer esas lineas que tu escribes a menudo,entonces comienza la des-calificación hacia otros.

    Cualquiera que entre descalificando las ideas de otro no merece mi tiempo ni respeto.

  • ¿Que pasaría si Viewer sufriera un mal en la vista? acaso interpretaría que esta entrando en una dimensión sub-cuántica armoniosa? :meparto:

  • Benjamin Cooper dijo:

    Estoy viendo a 2 tipos que creen tener la razón , usted no?.
    Me encantaría que usted le envíe un e-mail al señor guerrero y puedan debatir esta cuestión , le parece?
    Si usted no lo quiere ….Que se le va a hacer.
    :tomate:

    Debatir? El Señor Guerrero debatir?

    JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

    El señor Guerrero no está interesado en debatir. El señor Guerrero vende humo y por ese motivo no le interesa que nadie ponga en tela de juicio (y en peligro) su negocio. El señor Guerrero tiene tantas ganas de debatir que en su día cerró los comentarios en su blog cuando las cosas se le empezaron a poner feas, y actualmente borra cualquier comentario que le resulta incómodo. Y como el señor Guerrero no puede borrar los comentarios incómodos que le hacen fuera de su blog, apela al martirologio, a una conspiración de debunkers en su contra pagados por la CIA y un puñado más de barbaridades

  • Me encanta esta parte:
    “SABEMOS QUE MUCHOS DE VOSOTROS NO COMPRENDEREIS INMEDIATAMENTE TODO CUANTO HEMOS EXPLICADO …”.
    Comprenderlo perfectamente, hasta que no se pueba corroborar con pruebas contrastables no es más que un cuento.
    Tolkien empezo así y mira la que lio.
    Un saludo

  • Es un fallo de la compresion del archivo tras su digitalización. Nacio asi la imagen. Corrupta y ya. Pero bueno. Si quieren creer que es una puerta intergalactica que se consigan un cohete y vayan a ver.

  • Casette dijo:

    Por cierto (y perdón por el tercer post seguido), lo que postéa uno de los acólitos del StarClown no tiene desperdicio

    Joder sr. Casette, ya podía haberlo puesto por capítulos. :suicidio:

    Ahí vá la última de :starviewer: :starviewer: :starviewer: :starviewer:

    Las autoridades de la NASA han reportado que el objeto desconocido que está en aproximación a la Tierra desde el espacio, es claramente artificial y no se trata de un asteroide.

    http://static.amazings.es/media/2011/01/estadio.jpg

  • Acabo de leer el último desbarre mental o patinazo neuronal (de su única y solitaria neurona) que ha perpetrado Rafa “acojonantequelaguienaunlehagacaso” López, aqui:
    http://starviewer.wordpress.com/2011/01/14/aspectos-claves-de-la-expansion-supersimetrica-de-la-onda/#respond
    Sinceramente, es difícil decir más estupideces en menor espacio.
    Un saludo

  • Creo que está siendo tan dura y merecidamente ridiculizado, que se haya en plena huida hacia adelante. Que se ponga a despejar fórmulas de forma tan explícita es como cuando el brujo escupía algún líquido inflamable para seguir asustando a la tribu. Lamentable. Y creo que va a terminar mal.

  • @ NewZealander:

    8-O Rafa no tiene vergüenza, ni una pizca. :-D :-D

  • Alguien se ha molestado en saber si la ecuacion tiene sentido?.

    Yo ni papa de mates, ¿alguien con conocimiento puede decir si tiene o no tiene, almenos, bien formulada la ecuacion?

    Gracias.

  • VSG dijo:

    Alguien se ha molestado en saber si la ecuacion tiene sentido?.
    Yo ni papa de mates, ¿alguien con conocimiento puede decir si tiene o no tiene, almenos, bien formulada la ecuacion?
    Gracias.

    Las ecuaciones están sacadas a voleo y luego les pone el nombre que le sale de los c**. Frases como “Donde P es el momento en la cuarta densidad” no tienen el más mínimo sentido. Eso sin contar con que dice que va a pasar de la Relatividad General, y lo primero que hace es meter ecuaciones de la Relatividad General, o que habla de ondas en la segunda ecuación y no hay ondas por ningún lado.

    Lo siento, pero de ahí no paso. Prefiero perder mi tiempo buscando gamusinos a tragarme toda esa mierda. :suicidio:

  • “Donde P es el momento en la cuarta densidad”

    :meparto: No le importa nada! Tengo que agradecerle a Rafa por las horas de risa que me proporciona. :meparto: :meparto:

  • Donde P es el momento en la cuarta densidad

    El señor doctor cuantico creo que ha cometido un error, donde dice densidad, debe decir dimensión. :meparto:

    Donde P es el momento en la cuarta dimensión. 8-O

    Así se parece más a su línea editorial, aunque sigue siendo una chorrada. :-D

  • Es evidente que a esta persona se le ha ido el criterio por el desagüe.
    Hay algo que sea verdad en ese blog?

  • @ Casette:
    pero esta incompleto ¿aonde dejo la raza del dr Zoidberg?

  • El Senor Lopez Guerrero merece todo el credito por poder pensar algo que le fue negado por naturaleza a los ecepticos que solo saben negar lo que no pueden comprender y nunca tienen nada positivo que agregar. Definitivamente los ecpticos buscan reconocimiento criticando las creaciones genniales de los creadores. Recordemos a Galileo, Copernico newton , Darwin, Einstein and many other. Ellos tienen una imposibilidad de Pensar correctamente y de no tener fe para creer que nada bueno existe en el universo perdonenlos por que no es su culpaestan enfermo del alma y no pueden resistirse. a no poder crear y hacen lo mas facil criticar sin tener base porque los profesionales no hacen eso solo los empiricos.

  • El Senor Lopez Guerrero merece todo el credito

    de haber comprado títulos académicos en internet :meparto:

  • Eduardo Terrero dijo:

    …”Recordemos a Galileo, Copernico newton , Darwin, Einstein and many other”…

    No compares científicos de verdad con mentirosos de medio pelo, Galileo, Copernico, newton , Darwin y Einstein demostraron con pruebas todas sus teorías, o sea, siempre presentaron las evidencias concretas, tangibles e indiscutibles que afirmaban lo que decían.
    El juicio a Galileo no es porque no le creyeran, todos los pensadores de la epoca reconocieron la validez del heliocentrismo, si no porque su teoría contradecía el dogma de la iglesia

  • @ Eduardo Terrero:
    Qué poco conoces a Rafita…

  • @ Eduardo Terrero:
    Ud. debe tener alguna tara. No puede comparar a un abogado compra títulos con los científicos que ha mencionado. Le digo más: hasta ese título que exhibe huele a fraudulento.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.