El mito de los gigantes bíblicos

1 Aconteció que cuando comenzaron los hombres a multiplicarse sobre la faz de la tierra y les nacieron hijas,

2 al ver los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas tomaron para sí mujeres, escogiendo entre todas.

3 Entonces dijo Jehová: «No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne; pero vivirá ciento veinte años».

4 Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres y les engendraron hijos. Estos fueron los hombres valientes que desde la antigüedad alcanzaron renombre.

Génesis 6:1-4

Este capítulo del Génesis es uno de los más extraños de la Biblia. Una interpretación de este texto es que los hijos de Dios eran seres divinos que se unieron carnalmente con las mujeres humanas y de esta unión antinatural nacieron seres gigantes.

A estos gigantes se les llama Nefilim en la Biblia, aunque también son referenciados en los textos apócrifos.

Según el Libro de Enoc el diluvio universal, y como consecuencia la destrucción de toda la humanidad, fue provocada por estos seres a los que llama hijos de los vigilantes, (Libro Enoch capítulo 10:1-9), que no habrían sido creados según los planes de Dios (Libro Enoch capítulo 10:15-16).

Según otras versiones, estos gigantes eran la descendencia de los ángeles caídos y las hijas de Caín, de donde surgió esta raza con el fin de sabotear los planes de Dios, cruzándose y contaminando la descendencia de Adán.

El capítulo 3 del  Libro de Barúc nos dice:

26 Allí nacieron los famosos gigantes de los primeros tiempos, de gran estatura y expertos en la guerra.

27 Pero no fue a ellos a quienes Dios eligió y les dio el camino de la ciencia;

28 ellos perecieron por su falta de discernimiento, perecieron por su insensatez.

Zecharia Sitchin introduce otra variable en la ecuación. Según él, los traductores de la Biblia supusieron que Nephilim significaba gigantes porque en otras partes se menciona que éstos eran también conocidos como Anakim. El gigante Goliat era descendiente de Anak; de aquí la conclusión: si Anak era un gigante, entonces los Nephilim que también eran Anakim, deberían ser gigantes.

Como ya comenté anteriormente en este blog, el diluvio universal no pudo ocurrir, porque no hay ningún sitio de donde pudiese salir tanta agua, ni a donde se pudiese ir después del año en el que estuvo anegado el planeta.  Y por lo tanto Noé, el arca, y estos gigantes son también una fábula. Nadie le da credibilidad a la fábula de la mitología griega según la cual la Vía Láctea se creo cuando la diosa Hera derramó leche de su pecho, pero la gente sí que piensa que el diluvio y Noé existieron. Seguramente, y como decía Russell, ello es el resultado de la instalación mental de estas creencias en la escuela.

Muchos vendedores de misterios, de entre los que destaca el inefable Canosa, promulgan una y otra vez el mito de los gigantes bíblicos mostrando instantáneas en las que arqueólogos encuentran restos de esqueletos gigantes.

TODOS ESTOS ESQUELETOS DE GIGANTES HALLADOS EN LA INDIA, EN GRECIA, COMO EN DIFERENTES LUGARES DE LA TIERRA, SE HALLAN EN LA BASE EXTRATERRESTRE DEL AREA 51 DE NEVADA EN POSESION DE LOS EXTRATERRESTRES, QUE DESDE ALLI CONTROLAN Y DIRIGEN AL MUNDO ENTERO.

Y estas fotos ¿son reales?

Todas son falsas. Aquí os traigo una colección de trucajes fotográficos procedentes de Worth1000.com.

Worth1000 es un espacio en línea donde los mejores artistas del mundo muestran sus trabajos en Photoshop. Worth1000 es conocido por ser una de las principales fuentes donde los hoaxers toman material para crear sus bulos. Incluso en una ocasión el Pentágono emitió un comunicado desligándose de las imágenes mostradas en Worth1000.

Imagen 1:

skull 1

Imagen 2:

skull 2

Imagen 3:

skull 3

Imagen 4:

skull 4

Imagen 5:

skull 5

Imagen 6:

skull 6

Imagen 7:

skull 7

Imagen 8:

917133_b47d_625x1000

La imagen número 7 tiene una historia muy peculiar. En 2002, IronKite, un artista gráfico le envía ese montaje a Worth1000. En poco tiempo empieza a aparecer esa fotografía en foros y blogs convirtiéndose en una leyenda urbana.

Incluso la publicación mensual Hindu Voice publicó este artículo en 2004:

hoax_hindu_voice_article

Una exploración reciente en una región al norte de la India, descubrió los restos de un esqueleto de dimensiones extraordinarias. Esta región del desierto se llama Empty Quarter.

El descubrimiento fue realizado por miembros de National Geographic (división India), con el soporte del ejército, ya que las zonas adyacentes quedaron bajo jurisdicción militar.

Este bulo alcanzó tales dimensiones que hasta la propia National Geographic tuvo que desmentirlo. Pero lejos de desaparecer, el bulo sigue extendiéndose por la red.

  • busgosu dijo:

    No estoy de acuerdo porque suponiendo que lo dices sea cierto no habría jirafas.

    Tienes razón… pero no por la razón que crees. He dicho, específicamente,

    un cuerpo humano podría llegar como mucho a los tres metros de altura

    Sin querer entrar mucho en el tema, el corazón de las jirafas crece hasta ser mucho más grande que el humano y genera tal presión que las arterias de las jirafas tienen, al menos en las que van a la cabeza, válvulas similares a las que tenemos nosotros en las venas para evitar la sobrepresión cuando la jirafa baja la cabeza para beber: imagina estar generando presión para que un líquido suba 5 metros de altura y que, de pronto, cambie a estar un metro por debajo. Por si tienes curiosidad, un artículo sobre las jirafas.

  • busgosu dijo:

    No estoy de acuerdo porque suponiendo que lo dices sea cierto no habría jirafas.

    Eso sería cierto si las jirafas tubieran cuerpo humano, que es de lo que estamos hablando. Pero ocurre que las jirafas no tienen cuerpo humano. tienen cuerpo de jirafa.

  • Perdón, quería decir «tuvieran». (¡Maldito YouTube!)

  • @ busgosu:
    No pues, Isleño está diciendo que con una forma ósea y muscular proporcional a la de un ser humano promedio no habría forma de alcanzar los 10 metros. Las jirafas, como los elefantes y las ballenas han evolucionado para poder crecer tanto.

  • Según ese referente de proporcionalidad interno corporal no habría animales de distintos tamaños y edificios, y estos no evolucionarían en tamaño.

  • @ busgosu:
    Como comenté en el tema de Puma Punku, sí no recuerdo mal y explicandolo penosamente, la resistencia de un material es proporcional al área de su sección.

    Esto significa,relacionandolo con la ley cuadrado-cubo, que si un objeto del mismo material crece en tamaño, su volumen aumenta mucho más rápidamente de lo que lo hace su sección, por lo tanto, si el objeto crece demasiado, manteniendo eso si, la misma composición, en un punto alcanzará un peso que el material no podría soportar, sea ese material hueso, piedra, madera…

    Eso puede aplicarlo a un poste de telégrafo, una catedral, o a un caracol. Los animales y las construcciones aumentaron su tamaño porque, bien su estructura y/o su composición varió lo suficiente. Un animal puede hacerse gigante respecto a sus antepasados porque sus huesos muy probablemente sean más duros, y su posición ha variado lo suficiente con respecto a sus ancestros, por eso hay animales con huesos más duros que otros, y por ello los rinocerontes, hipopótamos, elefantes o los dinosaurios sauropodos tienen patas y pies tan anchos en proporción al cuerpo.
    Referente a los edificios, crecieron conforme los conocimientos sobre estructuras y arquitectura aumentaban, pero también conforme la disponibilidad de materiales más fuertes era adecuada. Las catedrales, segun su periodo (romanico-gotico) muestran como, variando la estructura, con los mismos materiales se podían crear nuevas y mayores creaciones. Y al mismo tiempo, se ve de manera más amplia, que el desarrollo de los grandes rascacielos está ligado a la aparición de nuevos materiales, como el cemento, el hormigón, o incluso la capacidad de producción de materiales viejos en cantidades y precios razonables, como el acero.

  • busgosu dijo:

    Según ese referente de proporcionalidad interno corporal no habría animales de distintos tamaños y edificios, y estos no evolucionarían en tamaño.

    Resumiendo lo que ha dicho Nomar, no evolucionarían en tamaño si mantienen la misma estructura. Cambia la estructura y el tamaño podrá variar. Un humano de 10 metros es impensable con la estructura actual: cambia el sistema vascular, el corazón, los músculos y los huesos y tendrás quizá un humanoide de 10 metros, pero… no tendrá la estructura humana.

  • Probablemente desde tu particular punto de vista presentes
    esto como irreal, pero dime…..y los dinosaurios, en nuestros dias se encuentran especies que parecen dinosaurios en miniatura………

  • LULU dijo:

    Probablemente desde tu particular punto de vista presentes
    esto como irreal, pero dime…..y los dinosaurios, en nuestros dias se encuentran especies que parecen dinosaurios en miniatura………

    No, no se encuentran: un triceratops (o un velocirraptor, o un tiranosaurio, o un brontosaurio) a tamaño mini son enormemente ineficientes: tienen patas demasiado grandes para el peso que soportan, tienen un corazón demasiado grande (incluso a escala) para el volumen de sangre que necesitan bombear…

  • LULU dijo:

    Probablemente desde tu particular punto de vista presentes
    esto como irreal, pero dime…..y los dinosaurios, en nuestros dias se encuentran especies que parecen dinosaurios en miniatura………

    En este enlace puedes ver la reconstrucción de un Albertonykus borealis, una especie de dinosaurio del tamaño aproximado de una gallina:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/Albertonykus_borealis.jpg/800px-Albertonykus_borealis.jpg
    Y en este otro, la del gigantesco Tiranosaurio:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Tyrannosaurus_BW.jpg
    Comparando uno con otro, verás que la estructura ósea y muscular del Tiranosaurio es mucho mas ancha en relación a su longitud. Evolucionó así para soportar el enorme peso que le suponía aumentar de tamaño. Y su caja torácica también es más amplia, porque su enorme corazón debía hacer un esfuerzo proporcionalmente mayor.

    Además, hace más de 65 millones de años, la atmósfera de la Tierra era distinta, la proporción de oxígeno era mucho mayor, lo que permitía que muchos animales crecieran en tamaño eficientemente.

    No se a qué especies actuales te refieres que parecen dinosaurios en miniatura, pero sean cuales sean, verás que se cumple este factor de proporcionalidad.

  • Algunos incredulos como siempre, claro que iban a desmentir todo!! a muchos no les conviene que esto sea, perdon es cierto, lean historia antigua porrr favorrrr!!!

  • @ Felipep69:
    Bonito panfleto. ¿Alguna información concreta que desmienta (aunque sea en parte) lo que se dice en la entrada del blog?

  • Felipep69 dijo:

    Algunos incredulos como siempre, claro que iban a desmentir todo!! a muchos no les conviene que esto sea, perdon es cierto, lean historia antigua porrr favorrrr!!!

    Por una parte, preguntarte por que «no conviene que se sepa» que en la antiguedad hubieran humanos gigantes, pero no importa que se sepa que hubo otras especies humanas más parecidas a los primates (esto último parece más irreverente, pero es cierto).
    Por otra parte, decirte que me temo que confundes historia antigua y leyendas antiguas.

  • Doc Halliday dijo:

    ¿Sería usted tan amable de indicarnos qué historia antigua tenemos que leer, podría darnos alguna referencia?.

    Supongo que se refiere al capítulo 6 del Génesis. En cada uno está el creer que el cuento de los 3 cerditos es un relato histórico.
    http://iglesia.net/biblia/libros/genesis.html

  • Caballeros, yo pienso que cada quien es libre de pensar lo que quiera de acuerdo a lo que el mismo interprete en lo que lee y ve, de todas formas igual todos tenemos un destino que compartimos que es la muerte, de esa no podemos librarnos los que han muerto lo han hecho con la esperanza y fe de la resurreccion, eso ha sido asi desde tiempos de cristo y los que fallecieron antes tambien esperan lo mismo. Si ustedes no quieren que la gente opine no abran los comentarios, los comentarios no se deberian de tomar a manera de burla ni chistes solo se comenta lo que se piensa y hay que entender algo que todos los que opinamos en estas paguinas de una u otra forma hemos leido suficiente de estos temas, deberiamos es intercambiar informacion, gracias y saludos!!!

  • Felipe69 dijo:

    Caballeros, yo pienso que cada quien es libre de pensar lo que quiera de acuerdo a lo que el mismo interprete en lo que lee y ve

    Siempre y cuando lo que Ud. lea y vea no me afecte a mi.

    Si Ud. quiere procesar las creencias hacia, por ejemplo.., el dios de los kirguises, se la paga Ud., porque esto es un estado, en teoría que no el práctica, laico. Si quiere Ud. que sus hijos vayan a un colegio vinculado, por ejemplo, a las creencias hacia la «Serpiente Emplumada», se la paga Ud. y no entre todos, ni tampoco me parece de recibo obligar a otros a ir a tal institución porque no hay otro colegio laico en 20 km a la redonda. Si Ud. quiere predicar sobre los dogmas, ética y moral cristiana se va Ud. a una iglesia; y termino.. ¿Porque tengo que pagar yo con mis impuestos profesores de religión católica, musulmana o budista..? Se lo pagan Udes.

    ..los que han muerto lo han hecho con la esperanza y fe de la resurreccion, eso ha sido así desde tiempos de cristo y los que fallecieron antes también esperan lo mismo

    Ya.., Le recuerdo que existen mas religiones que la «verdadera» y con ese comentario Ud. practica uno de los dogmas preferidos de la religión cristina: La exclusión. Exclusión hacia otras creencias que ni creen en Cristo, ni en la resurreción, ni, por supuesto, en el «Día del Advenimiento». No digamos ya otras opciones a-religiosas.

    Si ustedes no quieren que la gente opine no abran los comentarios, los comentarios no se deberian de tomar a manera de burla ni chistes solo se comenta lo que se piensa y hay que entender algo que todos los que opinamos en estas paguinas de una u otra forma hemos leido suficiente de estos temas

    No, porque si Ud. leyera, tendría dudas – tiene Ud. varias entradas en referencia al tema bíblico – o bien rebatiría los argumentos aquí planteados y no plantearía Ud. el pasaje del Genésis 6:1-4 como si fuera «revelación divina»

    Por otro lado, he observado que le molesta ciertas chanzas, cosa puedo entener, por lo que le propongo desde la seriedad mas absoluta que se lea Ud. lo siguiente y me rebata, así podremos comenzar a tener su propuesto intercambio de ideas.

    https://lamentiraestaahifuera.com/2013/09/02/ufologia-ancestral-the-watchers-los-observadores-en-los-textos-biblicos/

    Espero su argumentos en contra,

    Un saludo,

  • Felipe69 dijo:

    fe de la resurreccion

    A mi deja tranquilo en el infierno, que vamos a ser un montón y va a ser súper epico :meparto:

    :saludo:

  • @ mescalero:
    No, las chicas malas van… a todas partes.

  • Por favor, ardo en deseos de que me contestes a la pregunta que te hice: ¿a quién, y sobre todo, por qué debería suponer un inconveniente que se reconociera pública y oficialmente la presunta existencia de humanos gigantes en el pasado?

    Espero una buena respuesta. No me vale «porque desbarataría los postulados de la ciencia e historia oficiales«. Date cuenta que ni a científicos ni a historiadores se les cayeron los anillos para revisar y replantear sus paradigmas cuando se descubrieron, por ejemplo, los esqueletos de «Lucy», del «Homo Antecesor» o del «Homo Floreciensis».

    Y si no tienes una buena respuesta, intenta guardar hacia los demás el mismo respeto que reclamas para ti mismo. Los demás no nos hemos limitado a decir que el asunto de los gigantes pertenece al ámbito de los mitos y leyendas, hemos aportado argumentos que vienen a demostrarlo. Tú, en cambio, te has limitado a decir «que no conviene» y «que leamos historia antigua«.

  • Lo olvidaba: mi anterior mensaje es para Felipe69

  • Desde luego, el cielo tiene que ser un cognazo, vistos los requisitos exigidos para ingresar. Sin duda, la gente enrollada está en el infierno… y cuantos más seamos, más difícil lo tendrá el diablo para conservar su cargo.

  • Ademas estaremos a techo y no pasaremos frio :-D

    «Chicas malas, stripers….» :gusto:

    ——

    Volvamos al presente y centrémonos en los gigantes… también habrían hembras… :miedo:

    https://www.youtube.com/watch?v=LlheKMqjWAs

  • No discuto las fotos super fake que habéis colgado. Pero Klaus Dona es un investigador muy serio con pruebas en las manos http://www.youtube.com/watch?v=ALLTCjRo_0k

  • @ Cuperino:
    Sí, hay unas piedras que, afirma, son huesos con «sangre y fluidos cerebrales cristalizados» y, sin embargo, no se logra extraer de ellos ADN alguno a pesar de estar «en un terreno arcilloso», por lo que «los huesos no se corrompieron». Cita como «definitivo» a un profesor (¿quién?) de anatomía de la Universidad de Viena, que supuestamente dijo que una de las piedras es un hueso de talón, pero… resulta que la traducción no es tan segura. En concreto, dice

    es sieht effektiv wie ein humanoiden Nasenbein aus

    aussiehen (sieht aus) es «parecer, tener el aspecto de». Dicho de otro modo, la traducción está mal hecha, y el profesor no afirmó definitivamente que lo fuera, sino que lo parecía. Mis conocimientos de alemán no son amplios, pero sí por suerte lo suficiente como para entender esa frase.
    En resumen, tenemos unas piedras que parecen pertenecer a un esqueleto de gigante, con aparentes restos de sangre y fluidos corporales cristalizados, de donde no se ha logrado obtener ADN alguno.
    O bien son fósiles, en cuyo caso las leyendas tendrían el problema extra de sobrevivir alegremente durante muchos milenios, o bien no lo son, en cuyo caso parece razonable suponer que se pudiera obtener algún ADN, pues se ha logrado obtener de muestras que tienen millones de años.
    Aparte de estos supuestos huesos, ese vídeo sólo proporciona imágenes de una supuesta pisada en una roca granítica de Sudáfrica (véase más información al respecto) entreveradas con otra supuesta huella de los EE.UU.
    Lo siento, pero no me convence lo más mínimo. Y no parezco ser el único al que no convence.

  • yo soy fiel creyente y creo firmemente en que el diluvio fue una realidad igual que los gigantes, la Biblia no tiene errores ya que son varios libros juntos que fueron escritos con muchos años de diferencia y hay muchos que se complementan, y para mi no es de extrañar que no se encuentren los restos de los gigantes ya que eran una raza llena de maldad, en la biblia dice «Raeré» en la versión de Reina Valera y «borrar» en la Nueva Versión Internacional, y bueno de donde salio el agua esta muy claro la biblia lo dice «aquel día fueron rotas todas las fuentes del gran abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas.» Génesis 7:11, y bueno para Dios no hay nada imposible o difícil.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.