Y la NASA dijo…

… que el Observatorio de rayos X de la NASA Chandra, ha detectado el que podría ser el agujero negro más joven conocido.

El agujero negro, que se calcula que tiene unos 30 años, podría ayudar a entender mejor cómo explotan las estrellas gigantes y cuáles dejarán atrás agujeros negros o estrellas neutrónicas. Se trata de lo que queda de la SN 1979C, una supernova en la galaxia M100, a aproximadamente 50 millones de años luz de la Tierra. Los datos del “Chandra”, del satélite Swift de la NASA, del XMM-Newton de la Agencia Espacial Europea, y del observatorio ROSAT de Alemania han revelado una fuente brillante de rayos X que se ha mantenido estable durante entre 1995 y 2007.

Esto indica a los científicos que se trata de un agujero negro alimentado por el material que cae en él desde la supernova o una compañera binaria. “Si nuestra interpretación es correcta éste es el ejemplo más cercano en el cual se ha observado el nacimiento de un agujero negro“, ha dicho Daniel Patnaude, del Centro Harvard-Smithsonian para Astrofísica, en Cambridge (Massachusetts).

Por qué es diferente

Los científicos creen que el SN 1979C, descubierto originalmente por un astrónomo aficionado en 1979, en la Messier 100, una galaxia en espiral en la constelación de Coma Berenices, se formó cuando colapsó una estrella 20 veces más grande que el Sol. En el pasado se han detectado muchos agujeros negros en el universo distante en forma de chorros de rayos gamma. Pero el SN 1979C es diferente porque está mucho más cerca y pertenece a una clase de supernovas que no aparece asociada con un chorro de rayos gamma.

Los científicos creen que la mayoría de los agujeros negros en el universo debería formarse cuando colapsa el núcleo de una estrella y no se produce un chorro de rayos gamma. “Ésta puede ser la primera vez que se ha observado la forma común en que se hace un agujero negro”, dijo Abraham Loeb, también del centro de astrofísica en Cambridge. “Sin embargo es muy difícil detectar este tipo de nacimiento de un agujero negro porque para sustentar el descubrimiento se necesitan décadas de observaciones con rayos X”, agregó.

En fin, que mucha mecha para tan poca dinamita. Habrá que esperar a otra ocasión para que nos den una noticia realmente merecedora de tanta expectación.

  • Algunas las inventan bien o al menos, para el profano, tienen cierta lógica, pero otras… Del colisionador de hadrones leí en algún sitio de estos que era todo promovido por la élite para crear una “puerta dimensional” y que nos invadieran los reptilianos. Debe ser que no les llegan los que viven entre nosotros… :nose:

  • Vaya chasco!!!!

    y yo que tenía preparada ya la maleta para ir al primer planeta conocido, habitable como la tierra…. :mareo: y al final resulta ser otra mierda de abujero negro que no linteresa a naide…

    yo venía a esta página en busca de chismes, chistes y conspiraciones y al final veo que no hablais mas que de ciencia :kickme:

    habrá que marchar para los payasos estelares que al menos ellos publican todos los días relatos cortos de ficción y chistes intercalados :kickme:

  • Man disho que la luna e ueca como un güebo. Se pue ler en el blo del dostor Matris… ¿e sierto eso? ¿Alguien lo pue confirma?

    Grasias, mi arma.

  • Bueno, la luna no sé si es hueca, pero rara, un rato. Y lo cierto, y aunque sea arma de conspiranoico, es que menuda coincidencia que el período de rotación y el de traslación sea el mismo, de modo que siempre veamos la misma cara. Luego es grande de cojones comparada con nosotros, y según dicen, más antigua. Repito, la luna es rara.

  • Pozi, ermano, algo malo tiene la luna lunera que ay musho lunatico…

  • JFRM dijo:

    Bueno, la luna no sé si es hueca, pero rara, un rato. Y lo cierto, y aunque sea arma de conspiranoico, es que menuda coincidencia que el período de rotación y el de traslación sea el mismo, de modo que siempre veamos la misma cara. Luego es grande de cojones comparada con nosotros, y según dicen, más antigua. Repito, la luna es rara.

    Pues si no recuerdo mal, eso ya se trató cuando se habló sobre japeto, y los payasos estelares decian que era artificial porque siempre daba la misma cara a.. Jupiter? total que yo no tengo ni idea sobre el tema pero creo que se hablaba que era normal ya que hace tiempo que había dejado de rotar y la grabedad de nuestro planeta es la que probocaba ese fenómeno(ya digo que todo esto lo cuento del recuerdo asi que igual estoy diciendo una chorrada)

    sobre que es grande comparada con nosotros… cierto, pero también es grande un edificio comparado con nosotros… comparado con la tierra… parece que se queda algo pequeña.

    Y lo de más antigua… lo dicen los mismos que afirman que tanto la tierra como la luna son huecas…. esta última es artificial construida por ET’s con los que hablan y dicen intercambiar datos y “hablar” con Dios con una radio de mala calidad… Ya no digamos lo del teletransporte con la cocktelera y la antena AM de radio.. :magufo:

    pero vamos… que cada uno cree lo que le de la gana

  • Gracias por la aclaración. Desconocía que al ir perdiendo rotación la propia interacción de la gravedad Tierra-Luna provocase orientar la misma cara. Si alguien me enlaza aquella discusión, se agradece. En mi ignorancia barajé la posibilidad de materiales de diferente densidad en el interior de ambas caras.

  • José Fco Rodríguez dijo:

    Gracias por la aclaración. Desconocía que al ir perdiendo rotación la propia interacción de la gravedad Tierra-Luna provocase orientar la misma cara. Si alguien me enlaza aquella discusión, se agradece. En mi ignorancia barajé la posibilidad de materiales de diferente densidad en el interior de ambas caras.

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=3533
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=620

  • Gracias. Joer, ya les machacaste al cabezón… Déjales algo. :-D

  • @ José Fco Rodríguez:
    Ni agua :-D

  • Volviendo a la luna, aquí:

    http://www.faqs.org/faqs/astronomy/faq/part5/section-20.html

    según mi inglés limitado me da a entender, todo se reduce a que en el plano ecuatorial lunar la tierra tira con más fuerza del satélite, de modo que actúa como freno permanente hasta anclarla en esa posición.

    No te acostarás…

  • @ JFRM:
    Es un efecto muy curioso:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Acoplamiento_de_marea


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR