Los enemigos de la razón

Si os gustó el vídeo del quinto primate, este no os defraudará. En esta ocasión Richard Dawkins nos muestra cómo de ridículas se muestran las supersticiones cuando se miran desde un punto de vista escéptico. Os hago un extracto del cuarto segmento del documental que nos resume el esíritu del mismo:

En vez de adaptarse a las evidencias, muchos de nosotros seguimos atrapados en modos de pensar heredados de nuestros primitivos ancestros. La creencia irracional, desde el dawsing a la clarvidencia síquica, tiene raices en el hábito antiguo de la humanidad de atribuir espiritualidad a elementos inanimados como el agua, las rocas, el sol o el mar.

El mar ya fue considerado una fuerza maligna en el pasado. En el 408 aC. el rey Jerjes de los persas construyó un puente sobre el mar. El mar lo destruyó, y el rey se puso tan furioso que sentenció al mar con 300 latigazos.

Yo me pregunto si queda algo del rey Jerjes en cada uno de nosotros hoy en día. No queremos creer que las cosas simplemente acontecen. Tenemos la necesidad de creer que hay algún tipo de intención detrás de todo lo que pasa, y quizá esta sea la clave para la creencia de la humanidad en todo lo sobrenatural.

  • Excelente reportaje, me ha gustado mucho, aunque creo que es mejorable en algunos aspectos. Se atacan las creencias irracionales de la gente pero no se explica del todo correctamente porque se cree en este tipo de fenomenos.

    Vivir con las evidencias requiere conocimientos, capacidad de analisis, reflexion y autocritica. Es algo que no todo el mundo esta dispuesto (o capacitado) para hacer. Es duro vivir con la incertidumbre de que vivimos en un mundo sin proposito aparente. Hubiera sido interesante que explorase en esa direccion.

    Me sobra el ultimo minuto. No deberia mezclar churras con merinas y mencionar de pasada las teorias de la conspiracion poniendolas al mismo nivel que la espiritualidad o la astrologia.

  • Citar el relato del rey Jerjes (que puede ser ficticio) como prueba de lo supersticioso que es el ser humano creo que es mear fuera de tiesto.

    Dudo que la intencion de Jerjes fuera la de realmente castigar al mar por su “comportamiento” sino que mas bien parece que queria de alguna manera desahogarse por la destruccion de su puente. ¿O acaso no le gritamos al ordenador (y hasta le golpeamos) cuando se nos cuelga?

  • Jupiter is not on fire dijo:

    ¿O acaso no le gritamos al ordenador (y hasta le golpeamos) cuando se nos cuelga?

    Cierto. Además de dedicarle unos cuantos insultos, aprovechando que por el momento los ordenatas no nos pueden contestar ni defenderse…. de momento. Dentro de unos años ya se verá como se gira la tortilla ajajajajaj ….. ains… que vida ésta … :ohno:

  • Que chungo un mundo lleno de “señores Spock”.
    Creo que se confunde la libertad personal de poder creer uno en lo que le de la gana o poseer el grado de espiritualidad que deseé, con el integrismo o el intrusismo de las religiones organizadas en la sociedad.

    No creo que los antiguos fuesen tan estúpidos, la verdad, podían entender el mundo de otro modo pero a vista de los hechos 8el que estemos aquí) se ve que no les iba tan mal. y a pesar de no disponer de la tecnología tan bestial que tenemos a día de hoy, pudieron construir pirámides gigantescas de proporciones perfectas, describir planetas y estrellas que hasta hace muy poco no pudimos comprobar que realmente existían, y realizar proezas de todo tipo, muchas de las cuales aun no somos capaces de entender como consiguieron hacer.

    Respecto al espíritu del mar… daría para muchas páginas intentar entender contra que luchaban realmente y que entendían, mas allá de lo que seamos capaces hoy día de interpretar.

  • Jupiter is not on fire dijo:

    Citar el relato del rey Jerjes (que puede ser ficticio) como prueba de lo supersticioso que es el ser humano creo que es mear fuera de tiesto.
    Dudo que la intencion de Jerjes fuera la de realmente castigar al mar por su “comportamiento” sino que mas bien parece que queria de alguna manera desahogarse por la destruccion de su puente. ¿O acaso no le gritamos al ordenador (y hasta le golpeamos) cuando se nos cuelga?

    Creo que el comentario es muy acertado, igualmente llamamos virus a los programas que infectan muestro Pc, podíamos llamarlos duendes y no pensaríamos que lo son, igual que no son virus orgánicos.
    El sol no es un dios, pero a efectos de nuestra existencia, como humanos, podemos tenerlo por tal, ya que dependemos de él para existir. Igualmente el mar, la propia tierra. El “adorar” todo esto, no quiere decir pedirles milagros, sino un respeto extremo y ser conscientes de su importancia.
    La tecnología, nuestra extraordinaria tecnología no puede sustituir ninguno de estos elementos aunque a veces parezca que olvidamos que emana de ellos, que no es una alternativa.

  • Para enemigos de la razón la economía, http://buttonwood.economist.com/content/gdc

  • @ nube:

    Que chungo un mundo lleno de “señores Spock”.

    Nos iría muchísimo mejor que en un mundo donde los charlatanes campan a sus anchas… que es precisamente éste.

  • Lo que me ha sorprendido muchisimo del reportaje es la cantidad de personas en el Reino Unido que creen en la astrología y consultan a psiquicos y demás ralea.

    Superscticiosos siempre ha habido y gente que cree en los horoscopos o las bolas de cristal pero quiero pensar que en España no hay tanta gente que acude a esta clase de personas. Vamos, no conozco ninguna “iglesia espirista” de esas.

    Bien es cierto que en UK no tienen la Semana Santa y aqui si, que viene a ser mas o menos lo mismo.

  • Muy bien documental, en el que se incide en lo de siempre, si se presenta una hipótesis y se pretende que se crea en ella sin evidencia alguna, se esta pretendiendo que se asimile por “auto de fe”. Si en cambio se presenta con pruebas reales, contrastables y fiables no cabe la posibilidad de rebatirla a menos que se presenten unas pruebas que demuestren su falsedad.

    ¿Por qué motivo todos los que basan su negocio en la credulidad del projimo, huyen de los experimentos controlados como de la peste?

    Después de verlo no se que es más peocupante si la cantidad de chalatanes que viven (de puta madre) de sus nebulosos negocios o el tamaño del ejercito de credulos del que se alimentan.
    Un saludo

  • @ nuestro bloguero Lamentira

    Creo que urge un posteo sobre el dichoso misil ese que fue visto en California. En ‘Misterios de la Astrofisica’ se dice que un OVNI en forma de Cohibas interceptó el misil.

    :starviewer:

    Y en los comentarios del blog se lee que en el Cohibas iban pleyadianos que interceptaban un misil enviado por los chinos, que parece que están hasta el moño de la emisión de dinero por parte de la FED.

    :ohno:

  • @ Tocawebos:

    Creo que urge un posteo sobre el dichoso misil ese que fue visto en California. En ‘Misterios de la Astrofisica’ se dice que un OVNI en forma de Cohibas interceptó el misil.

    Venga va, que sea esta noche

  • ¡Olé! Vayan las gracias por delante. El tema tiene miga, que Rafapal dice que tiene información de la buena que le ha dado Sorcha Faal.

    :meparto:

  • Jupiter is not on fire dijo:

    Es duro vivir con la incertidumbre de que vivimos en un mundo sin proposito aparente.

    En realidad, vivimos en un mundo lleno de lunáticos:

  • En realidad, vivimos en un mundo lleno de lunáticos:
    http://www.youtube.com/watch?v=Utr29S6cUik

    Cuantisimo daño está haciendo Youtube y el Photoshop a la humanidad. Hasta el mas tonto puede ahora “interpretar”, “analizar” e “himbestigar” todo tipo de imagenes…y llegar a la conclusión que le de la gana.

  • 2) Te felicito por tu página. Te comento con relación a este video. Creo que Richard Dawkins piensa que solo el tiene la razón. No dudo que tenga razón en muchas de las cosas que dice, pero he aprendido que nadie tiene la verdad absoluta. Creo que lamentablemente ya él tiene unos paradigmas o prejuicios que no le permitirán ver alguna información contraria a sus ideas, aunque esta sea real. El caso en que él se basa en datos que reflejan que físicos y químicos de nivel han disminuido en los últimos 25 años, y culpa a la escuela de que esta en contra de la ciencia. Pienso que esta totalmente equivocado. Creo que es todo lo contrario. La insensibilidad de la ciencia fue la gran causante de ese hecho. La tecnología que hemos obtenido como consecuencia de la ciencia que él tanto defiende- aunque muy efectiva para muchos- también es un medio para divertirte tanto que lleva a muchos a ser ocioso. A ti, te felicito y a Richard también lo felicito, pero debe entender que nadie tiene la verdad absoluta, ni tan siquiera él. me imagino que en la vida de un realista como él, no cabe el disfrutar los sueños (porque no son reales) pero no debe olvidar que los grandes inventos surgieron de grandes sueños. Además, si todo fuera ciencia, no moriría la gente. Seriamos mitad humano y mitad robot, pues la ciencia tendría las herramientas para hacerlo. Y eso no ha ocurrido gracias a la oposición de las personas supersticiosas que él tanto crítica No creo que una vida sin emociones seria tan buena, como una disfrutando de ellas. La ciencia es buena pero como complemento de la sociedad, no como ley suprema e infalible. cuidate te felicito nuevamente…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR