Oficial y caballero

El señor Dean tiene un aspecto entrañable, mirada apacible y gesto tranquilo. Todo lo contrario a lo que podríamos esperar de la imagen del típico charlatán, por lo que inevitablemente nos sentamos a escuchar sus relatos con gesto de admiración, como el niño que escucha las batallas que le cuenta el abuelo sentado en su regazo.  Pero sin embargo reúne todos los elementos que caracterizan a los charlatanes: ha tenido acceso a información clasificada, al revelarla le han amenazado de muerte, trae un mensaje de esperanza, ha sido perseguido y ridiculizado…

La primera vez que vi a Robert Dean fue en uno de los vídeos del proyecto Camelot, en el que hablaba de Nibiru y del terrible problema que estaba suponiendo para los extraterrestres el poder evitar que la humanidad pereciese por causa de su visita. Aparentemente los ET han encontrado la manera de hacer que Nibiru desaparezca, porque como podéis ver en la página de starviewer, que ha publicado su intervención en el pasado congreso ETContact de Madrid, lo ha borrado de su discurso. A mí me gustaría preguntarle, señor Dean, ¿dónde se fue ese terrible planeta que iba a acabar con nosotros? ¿Cómo consiguieron los aliens, de los que presume se ponen en contacto con usted, desviar este gigantesco planeta sin que nadie lo haya notado?

Pero debo de ser el único que se haga esas preguntas. No creo que nadie sacase ese incómodo tema durante su estancia en Madrid.

Permitidme que hagamos un repaso al discurso de Robert y que lo analicemos desde la razón y desde nuestros conocimientos científicos.

Tras hacerle la pelota a las mujeres españolas, que son tan guapas y tan feas como lo son en todas las partes del mundo, Robert menciona que en 1961 casi empieza una segunda guerra mundial, debido a que aparecieron en los radares unos ecos que parecían ser misiles rusos dirigiéndose a occidente. Estos incidentes no son algo único. El pasado agosto publiqué un artículo sobre Stanislav Petrov que vivió una situación similar pero en el otro bando. En ese caso la detección anómala de objetos en dirección a la antigua URSS se debió a un fallo del sistema de alerta temprana antimisiles originado por una rara conjunción astronómica entre la Tierra, el Sol y la posición específica del satélite de detección.

Lo que ocurrió en el centro de mando americano podría perfectamente haber sido causado por algo similar.

Robert nos dice que hay 4 razas alienígenas que nos están visitando, y que lo llevan haciendo siglos, quizá milenios. Según él estos alienígenas nos descubrieron hace mucho tiempo, cuando éramos una primitiva raza humanoide. Ellos nos manipularon genéticamente para irnos transformando poco a poco en otra especie.Esta manipulación genética sigue produciéndose hoy.

Esto tiene un especial eco en la actualidad. Hace unas semanas se publicó el descubrimiento de un planeta potencialmente habitable, el Gliese 581-g. No es tan descabellado plantearse que dentro de unas décadas el ser humano tenga capacidad tecnológica para hacer un viaje a ese planeta. Para ese momento, seguramente tendremos un dominio mucho mayor de la ingeniería genética. Si el hombre llegase a Gliese 581-g y encontrase un ser humanoide, ¿creéis que tendría interés en evolucionarlo genéticamente hacia un ser superior? ¿Para qué?

Con la poca fe que tengo en el ser humano, creo que lo que realmente haríamos es exterminar a esa raza y alterarnos genéticamente a nosotros mismos para poder vivir en ese planeta, si es que tuviese alguna peculiaridad que lo hiciese inhóspito para vivir allí tal como lo hacemos en la Tierra.  El propio Robert dice que el Universo está lleno de vida por todas partes. Si es así, por qué empecinarse en un proyecto que durase cientos de miles de años para crear una raza digna de su creador, y en lugar de eso,  no irse a buscar a otro lado donde el trabajo ya esté hecho.

Es cierto, nos estamos transformando en otra especie. Lo llevamos haciendo desde el principio de los tiempos. Es lo que se llama evolución.

Más adelante Bob hace referencia a un supuesto encuentro entre extraterrestres en 1954 en la base de Muroc en presencia del presidente de los Estados Unidos Dwight D. Eisenhower. Aunque no lo menciona en el vídeo, se presume que se está haciendo referencia a los encuentros del MJ12 también tratados en este blog.  El problema es que la base de Muroc pasó a llamarse Base de Edwards en 1949, con Truman como presidente. Por lo tanto, o el presidente era Truman y se reunían en Muroc, o era Eisenhower y se reunían en Edwards, pero la mezcla no vale. En cualquier caso, el Majestic 12 es un hoax tramado por ufólogos de la época como William L. Moore, Stanton Friedman, y Jaime Shandera, con Tim Cooper que se quiso enganchar al carro un poco más tarde, con la oposición de los tres primeros.

Otra afirmación curiosa de Bob es que los extraterrestres no nos van a dejar volver a la Luna hasta que no dejemos de ser hostiles. Este punto no queda demasiado claro, porque hace bien poco la sonda LCROSS “alunizó” en la Luna (algo deprisa eso sí). Es más, la agencia espacial china lanzó la semana pasada su segunda sonda, Chang E II, que está actualmente orbitando nuestro satélite, y en 2020 o 2030 China pondrá un hombre en la superficie lunar, 50 años después de que Neil Armstrong hiciera lo propio. ¿Van a ir los annunaki a impedírselo? Me gustaría verlo.

El Sr. Dean dice que Marina Popovich, cosmonauta rusa, le entregó varias fotografías, entre las cuales está esta, que muestra la sombra alargada que un objeto está proyectando sobre el suelo marciano. Es demasiado alargada para ser el satélite Fobos por lo que se deja entrever que está causada por una gran nave extraterrestre que sobrevolaba el planeta rojo. También he hablado aquí de Marina, en un artículo en el que comentaba la intervención de Daniel Muñoz en un programa de la televisión mexicana.

La imagen realmente es la sombra de Fobos proyectada sobre Marte. Lo que ocurre es que la sonda Fobos II la captó más alargada, porque realmente no llevaba una cámara, sino un radiómetro de escaneo, que hacía lecturas por franjas por lo que el resultado fue una imagen alargada, ya que la sombra se iba moviendo. Sería algo así como una foto movida.

Otro tema importante es cuando Bob hace referencia a las anomalías de los anillos de Saturno. Es el mismo argumento que usaba Rafael Guerrero en uno de sus artículos de su primera fase (los que se entendían). Es curioso ver como estos congresistas (por no usar un término peyorativo)  se copian los argumentos unos a otros, apoyándose entre sí como en un castillo de naipes. Rafa ponía este vídeo de unos objetos, OVNIs para él, atravesando los anillos de Saturno.

Estos objetos que se ven son las denominadas lunas pastoras Prometeo (90 km de diametro)  y Pandora (84 km de diametro).  Las lunas pastoras son lunas pequeñas de los planetas gigantes cuya influencia gravitatoria confina el material en algunos anillos planetarios limitando regiones muy estrechas. El material del anillo que orbita cerca del satélite pastor es normalmente enviado de nuevo sobre el anillo, otra parte del material del anillo es expulsado hacia el exterior o termina cayendo sobre el satélite pastor.

Este es un primer plano de Prometeo. A los aliens se les olvidó poner ventanas, pero tiene toda la pinta de ser una nave espacial intergaláctica en toda regla, como es obvio para cualquiera con la mente suficientemente abierta.

Y aquí podéis ver a las pastoras en acción. (Más info aquí).

También hace referencia a los grupos de visión remota que han determinado que hay un gran número de instalaciones extraterrestres en nuestro planeta. La visión remota es un camelo, que también tuvo un hueco en este blog.  La visión remota es la habilidad de adquirir información de un objeto lejano sin verlo por medios paranormales, es decir, por percepción extrasensorial.  La visión remota tuvo bastante repercusión en los 90, época en la que el gobierno de los Estados Unidos estuvo investigando la posibilidad de la utilización de los poderes extrasensoriales con fines militares. El programa terminó en 1995 alegando una falta de evidencias de que este programa pudiese tener algún valor científico. Si queréis podéis echar un vistazo a mi artículo para ver en que consiste la visión remota, y por consiguiente le deis a estas afirmaciones sobre las bases extraterrestres en la Tierra el valor que realmente tiene (ninguno).

Si estas explicaciones no os satisfacen, no me hagáis caso. Seguro que todo lo que he dicho es mentira y Bob tiene razón. Como él dice, NASA significa Never A Straight Answer (Nunca una respuesta franca). Ya está él aquí para decirnos la verdad.

  • Luna de hiel.

    Presto fuí a practicar,
    a la Luna, sin gravedad,
    lo que se me dá bien de verdad,
    el salto del tigre sin capacidad alar,
    y dos desilusiones me fuí a llevar;
    la primera, disculpen la ingenuidad,
    es que aún sin alas eché a volar
    y la segunda, que no había mujer en el lugar;
    tendría que haber andado con pies de plomo,
    tres días de viaje y sexo ni por asomo.

  • lasracneb dijo:

    yo lo único que hice fué estudiar Física del Estado Solido, Física Nuclear, Lic. en Matemáticas y Física, Electrónica, pero no entiendo el contexto…

    Tienes suerte que de que sea MaGaO el que te haya contestado, yo que soy bastante menos educado que él, ya te habría comentado que he visto sandías con mas conocimientos de física que tú. Y te lo dice uno que ha sido profesor de física de primeros cursos de ingeniería durante más de 10 años.

    Pequeñín…

  • Trueno dijo:

    Venga mas respeto Tobaga que su formación es “zientifika”.

    Últimamente vienen muchos “científicos” del CCC por aquí.

  • @ lasracneb:

    Toma campeón. Te lo has ganado.

  • lasracneb dijo:

    yo lo único que hice fué estudiar Física del Estado Solido, Física Nuclear, Lic. en Matemáticas y Física, Electrónica

    Lo que Natura non da, Salamanca non presta.

  • @ MaGaO:
    Tu comentario me pareció mucho mas preciso y adecuado. Por tanto lo respondo. Por un lado el bullying que se hace acá es enorme, que no a la fuerza de burlas se tiene la razón de algo, ese bullying y las palabras groceras le quitan mucho valor al sitio, así consideren absurdo lo que se diga. Por otro lado efectivamente mencioné muchos elementos bastante controversiales, pero no por ello menores. Valoro la molestía y la seriedad con que me respondiste y te propongo otro ejercicio, tomar cada punto y tratarlo adecuadamenete en otro ambiente y bajo otros criterios de discución, de tal manera que en función del mismo se avance en un temario. Que sea un reto, pero solo los dos. Luego de llegar a alguna conclusión conjunta, estaría dispuesto a abrirla en un medio sin bullying y con respeto, pero no este…

  • lasracneb dijo:

    que no a la fuerza de burlas se tiene la razón de algo,

    Médico, cúrate a tí mismo.

    lasracneb dijo:

    y las palabras groceras le quitan mucho valor al sitio,

    La expresión es “groseras”.

    ¿Tenemos escocidas las pelotitas después de venir pisando fuerte, con expresiones “groceras” intentando sacar lana y salir esquilado?.

    ¿Ya no somos físicos nucleares?

  • @ lasracneb:

    ¿Qué puedes hablar tú de respeto?

  • lasracneb dijo:
    Lo siento, pero no. Si traes evidencias y las presentas con un mínimo de educación estoy casi totalmente seguro de que no seré ni de lejos el único que las tenga en cuenta fríamente. Si lo hubieras hecho desde el principio es lo que hubiera pasado, porque aunque pueda parecer lo contrario, el tratamiento que se te ha hecho ha sido un reflejo del que has hecho tú.
    Además, no nos confundamos: yo no soy capaz de explicar una parte importante (por no decir, probablemente una gran parte) de los asuntos que, en esta entrada y en otras, se traen a esta web. Soy informático (y un poco todólogo, lo reconozco) y muchas veces no tengo los conocimientos para empezar a analizar algunos de esos asuntos. Y a veces tampoco tengo las ganas, la verdad :-)
    Insisto: presenta las evidencias de forma digerible (no vídeos de una o dos horas sin indicar cuándo aparece el elemento a debatir) y recibirás, creo, respuestas que aclaren el asunto.

  • lasracneb dijo:

    Umm, veo. Este blog no pretende ser serio, disculpen entonces

    No, no hay nada que disculpar.

    lasracneb dijo:

    La próxima vez me dicen que debo creer y que debo decir

    Nadie quiere que creas esto o aquello. Pero si exigimos que tus opiniones sean informadas y que aportes pruebas que apoyen lo que proclamas

    lasracneb dijo:

    de esa manera ni molesto.

    Mientras haga la tarea, moleste cuanto quiera.

    Confrontar creencias es un proceso doloroso, pero liberador…. y un poquitín deprimente, pero solo al principio.

  • @ lasracneb:

    Por un lado el bullying que se hace acá es enorme, que no a la fuerza de burlas se tiene la razón de algo, ese bullying y las palabras groceras le quitan mucho valor al sitio, así consideren absurdo lo que se diga.

    Una cosa es el insulto fácil solo por el insulto (que es lo que ha hecho usted con su primer comentario, como bien ha puntualizado MaGaO antes) y otra es puntualizar hechos objetivos pero que pueden “herir sensibilidades” (sobre todo, déjeme aclararle que pedir pruebas de algo no es acosar).

    tomar cada punto y tratarlo adecuadamenete en otro ambiente y bajo otros criterios de discución

    Lo dice como si MaGaO no hubiese tratado adecuadamente todos y cada uno de los puntos que usted ha expuesto (y se los ha desmontado).

    Y, una cosa más:

    Si no tienes ni la más repajolera idea de física cuántica ¿por qué hablas?

    jejejeje, ni idea, claro…

    Eso es muy fácil: demuestre de verdad que sabe física cuántica (porque su pobre entendimiento de la frase “god doesn’t play dice” demuestra lo contrario, ya que es una frase en contra de la mecánica cuántica de Heisenberg, Dirac y Bohr). Le digo lo mismo que MaGaO “puedes cerrarme la bocaza: proporciona pruebas contrastadas”.

    @ Doc Halliday:

    ¿Ya no somos físicos nucleares?

    Núcelar, la palabra es núcelar.

  • lasracneb dijo:

    Luego de llegar a alguna conclusión conjunta, estaría dispuesto a abrirla en un medio sin bullying y con respeto, pero no este…

    Suena muy falso lo tuyo. El típico don Nadie que arremete pretendiendo impresionar de presunto sabiondo . Deberás saber que aquí no impresionas a nadie. Cómprate un cerebro, niñato. Abur, dije.

  • Claro el contexto, usted si lo entiende, yo lo único que hice fué estudiar Física del Estado Solido, Física Nuclear, Lic. en Matemáticas y Física, Electrónica, pero no entiendo el contexto…, claro…

    ¿Con qué clase de chusma palurda trata generalmente, que cree que esto intimida a alguien en alguna forma?

  • lasracneb dijo:

    Claro el contexto, usted si lo entiende, yo lo único que hice fué estudiar Física del Estado Solido, Física Nuclear, Lic. en Matemáticas y Física, Electrónica, pero no entiendo el contexto…, claro…, yo su Dignisima persona lo dijo, luego lo creo…

  • lasracneb dijo:

    mi formación es científica.

  • Resumiendo: :facepalm:

    Ahora, extendiéndome un poco más: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR