La Luna y sus artificios

Suelo escribir mis artículos a una hora prudencial, ya que si los escribiese un viernes después de venir de tomarme cuatro cubatas posiblemente me saldría algo así:

Nuestro satétite: La luna. ¿Natural o Artificial? Argumentación científica

Notad lo de satéTite. ¿En qué estaría yo pensando?

El artículo ya empieza mal, aseverando que la artificialidad de Jápeto está demostrada por un artículo lleno de imprecisiones y fantasías que ya contesté en este mismo blog.

La fantasía se torna en comicidad en la siguiente frase:

Hemos seleccionado varios vídeos científicos para exponer de una forma didáctica los puntos más controvertidos de la configuración de nuestro satélite.

Llamar científico a JJ Benitez es lo mismo que llamar catedrático a Alberto Canosa. Y ya no menciono al autor del resto de vídeos, The Prophet Crew, que en su propio perfil se define como ufólogo.

¿Qué le pasa a Rafa Guerrero? ¿Ya no siente las emisiones de radiofrecuencia cuántica diferencial? ¿Tiene alterado el ion de calcio? Algo le debe de pasar porque entre tanto video se le ha colado uno de documanía sobre los satélites artificiales (los de GPS meteorológicos y demás) que no tiene nada que ver con el tema del artículo. ¿Nadie se ha dado cuenta? Será que nadie se los ha mirado. Ni siquiera él.

Pero vayamos por partes e intentemos clarificar tantas tonterías imprecisiones reunidas en tan poco espacio.

Teorías sobre la formación de la Luna

  1. Teoría de la condensación: según esta teoría la Tierra y la Luna se formaron de la misma nébula de material. Si esta teoría fuese cierta, ambos cuerpos deberían tener densidades similares, pero esto no es así ya que nuestro satélite carece de un núcleo de hierro, por lo que esta teoría falla.
  2. Teoría de la captura: postula que la Luna tiene un origen distinto al de la Tierra y que fue capturada por la gravedad terrestre. La órbita tan circular de la Luna hace descartar esta teoría. Además la cantidad de isótopos de oxígeno son idénticas en ambos cuerpos, lo que indica que se formaron a distancias del Sol similares.
  3. Teoría de la Fisión: según esta teoría, en la fase de formación de la Tierra, ésta giraba a tal velocidad que parte del manto en estado líquido se habría escindido y habría quedado en órbita formando nuestro satélite. Esta teoría sería válida, ya que la composición de la Luna es similar a la del manto terrestre, pero lamentablemente no hay evidencias de este giro vertiginoso por lo que esta teoría tampoco es comúnmente aceptada.
  4. Teoría del gran impacto: es la más aceptada desde su enunciación en 1974 por William K. Hartmann y Donald R. Davis. Esta teoría propone que Theia, un pequeño planeta del tamaño de Marte que ocupaba la misma órbita que la Tierra, colisionó con nuestro planeta justo después de su formación. El núcleo de Theia se hundió en el núcleo terrestre y su manto fue expulsado junto una cantidad significativa del manto terrestre. Este material expulsado terminaría juntándose para formar la Luna orbitando alrededor de la Tierra. Esta teoría explica por qué la Luna está compuesta en su mayor parte de roca sobrecalentada, del mismo modo que explica la inclinación del eje de rotación terrestre, siendo la única de las teorías existentes que lo hace. De hecho, simulaciones hechas por ordenador corroboran los datos físicos de esta teoría para una velocidad entre 40.000 km/h y 50.000 km/h.

Sobre la teoría del gran impacto hay alguna otra versión, como la teoría de la Luna-gota que postula que la Luna fue el resultado de una gota de manto fundido que rebotó tras un impacto de nuestro planeta con otro cuerpo, logrando escapar de la gravedad terrestre y quedando en órbita.

Sismos sobre la Luna

Hablar de terremotos cuando nos referimos a los movimientos sísmicos en la Luna no es hablar con propiedad, por lo que nos referiremos a estos fenómenos como sismos, simplemente.  Los sismos lunares fueron medidos en la década de los 70 gracias a varios sismógrafos que dejarón allí las misiones Apollo. En los vídeos se dice que cuando la sonda LCROSS se estrelló contra un cráter en el polo lunar los sismógrafos registraron la sacudida que duró mucho tiempo tal como resonaría una campana metálica.

En primer lugar tengo que decir que hay que ser coherente. No se puede decir que no se ha ido a la Luna, y un rato después utilizar los sismógrafos dejados por las misiones Apollo como una evidencia.

En segundo lugar, los sismógrafos tenían unas baterías que duraron hasta 1977, por lo que no pudieron registrar el impacto de LCROSS que sucedió a finales de 2009.

Durante los años en los que estos dispositivos estuvieron operativos, los científicos de la NASA pudieron estudiar los sismos lunares y los categorizaron en cuatro tipos

  1. Los primeros consisten en trepidaciones profundas, que tienen lugar a unos 700 kilómetros por debajo de la superficie de nuestro satélite, y que posiblemente tienen su origen en las deformaciones que sufre debido a las fuerzas de marea provocadas por la Tierra.
  2. El segundo tipo de vibraciones registradas provienen del impacto de meteoritos, y su intensidad es proporcional al tamaño y velocidad del cuerpo que impacta contra la Luna.
  3. En tercer lugar, ocurren temblores causados por la expansión de la corteza lunar, al calentarse con radiación solar después de una noche de frío extremo y una duración de dos semanas.
  4. Por último, el cuarto tipo de sismo lunar es un fenómeno que ocurre a poca profundidad, solo a 20 o 30 kilómetros por debajo de su superficie. Se desconoce con exactitud el origen de estos sismos, aunque para Rafael seguro que son originados por las fiestas de los alienígenas.

La red sísmica instalada por la NASA registró, entre 1972 y 1977,  28 movimientos en total. Algunos de ellos “alcanzaron valores de hasta 5,5 grados en la escala de Richter“. Estos últimos sismos tienen una duración extraordinaria. Todos tuvieron una duración de más de 10 minutos. En la Tierra, las vibraciones de este tipo rara vez tienen una duración mayor que 20 o 30 segundos. La causa de esto es que la Luna no dispone de océanos como la Tierra. El agua de los océanos amortigua las vibraciones y evita que estas se propaguen por la superficie como ocurre en la Luna, que se comporta a estos efectos como una campana.

Culturas preselenas

En uno de los vídeos se dice que la Luna podría haber sido puesta en su lugar por una inteligencia superior hace sólo unos 13.000 años. De hecho habla de los arcadios como una cultura preselena, es decir, que vivió antes de la existencia de la Luna. En el blog algo está cambiando transcribían lo dicho en este vídeo:

Aristóteles en la constitución de tagues dice…que los bárbaros de arcadia tenían derecho a la tierra por estar habitándola antes que la luna apareciera en los cielos.

A los primeros griegos se les llamó preselenos que quiere decir antes de la luna.

Plutarco en historia romana escribió…estos eran los arcadios el llamado pueblo prelunar.

Otros antiguos escritores aluden también a una época en la que no existía ninguna Luna en los cielos. Apolonio Rodio menciona la época “en la que todos los astros no estaban todavía en el cielo…”.

Una explicación diferente para este mismo hecho es la que hace Censorino:

Se dice que en un principio los arcadios tenían un año de tres meses de duración, y por eso se les denominó prelunares, no como algunos piensan, porque hubieran nacido antes de que existiera la Luna en el cielo, sino porque vivieron antes de que se estableciera en Grecia un calendario basado en los ciclos lunares.

El lado oculto de la Luna

El lado de la luna que no se ve esta lleno de cráteres y completamente bombardeado, por todo tipo de objetos espaciales dando la sensación de haber servido de escudo protector durante su traslado.

Debido a la fuerza de marea la velocidad de rotación y de traslación se han sincronizado entre ambos cuerpos de tal manera que la Luna siempre le muestra la misma cara a la Tierra. Dado que los meteoritos provienen del espacio exterior y no de la superficie de la Tierra lo normal es que el lado oculto reciba muchos más impactos que el lado visible.

Conclusión

Rafael, vuelve a las emisiones de ondas de amor emitidas por el Universo en sus diferentes rebanadas, por favor. Deja el youtube, que te sienta fatal.

Referencias:

http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/StarChild/questions/question38.html

http://www.neoteo.com/terremotos-en-la-luna.neo

http://books.google.es/books?id=dpJv1_8iGRoC&pg=PA383&lpg=PA383&dq=plutarco+arcadios&source=bl&ots=_9HN0eCtAT&sig=CSWylR1NNbrjfuptL6w12nplp8M&hl=es&ei=FaCDTO3kLcqNjAeMvqyQCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA#v=onepage&q=plutarco%20arcadios&f=false

http://www.cienciakanija.com/2010/06/08/la-tierra-y-la-luna-se-formaron-mas-tarde-de-lo-que-se-pensaba/

  • gago otra vez, :nose:

    no sé como hago para saltarme el filtro de wordpress, estoy flipando en colores. :mareo:

    P.D.:mis comentarios van dirigidos a los aprovechados y mentirosos de los rafas, canosa, etc… nunca a sus creyentes o cualquier crédulo que es tan bien recibido aquí o incluso mejor que cualquier escéptico.

    Muy buena apreciación, es una verdad como un templo, hay que tener clara la separación entre los creyentes de mandangas, y los que las proclaman.

    Sabia reflexión. :aplauso: :aplauso:

  • hola amigo la “mentira”

    recientemente hice un articulo sobre este tema. con la ayuda de una astrónoma. refutamos todos los puntos sobre la creencia de la luna hueca

    mira.
    http://opinandosobreelmundo.wordpress.com/2010/09/21/luna-artificial-y-hueca-si-ahora-esto/

    saludos!!! :cerveza:

  • @ edgar:

    Fantástico articulo Edgar.

  • lamentira, última sobre el acoplamiento de marea entre la tierra y la luna, a ver si lo entendí bien y puedo ir por ahí contando algo sin hacer el ridículo:

    Las fuerzas gravitacionales que interactúan entre tierra y luna son las que van frenando su rotación hasta detenerla. Luego el acoplamiento se produce porque la luna no es perfectamente esférica y la pequeña protuberancia en su cara visible hace que la tierra tire con más fuerza de ella en ese punto. ¿Es así?

    Si fuera perfecta en su forma esférica y densidad quedaría rotando a nuestro alrededor pero sin girar sobre si misma de modo que desde la tierra veríamos gradualmente toda su superficie.

  • @ JFRM:
    No, incluso una esfera perfecta acabaria acoplandose gravitacionalmente. Las fuerzas de marea producen una deformacion en la esfera que hace que acabe siendo un elipsoide de forma que las protuberancias provocan que se vaya frenando la rotacion original hasta que el periodo de rotacion coincide con el de traslacion.

  • O sea, que siempre es antes la formación del elipsoide. Y es ahí cuando el vector de fuerza en el punto protuberante es más fuerte y comienza el frenado.

    Un cuerpo ideal indeformable no frenaría por esta causa. ¿Ya lo pillo? :mareo:

  • @ JFRM:

    Si la Luna tuviese una densidad exactamente igual en toda su materia también acabaría por acoplarse. La fuerza de atracción entre la Tierra y la Luna produce un tirón sobre la corteza de la Luna al igual que la Luna lo ejerce sobre la Tierra. En la Tierra percibimos las mareas. En la Luna si no estuviese acoplada con la Tierra ese tirón recorrería su superficie produciendo calor y frenando paulatinamente (como el freno de una bici) la rotación hasta el momento en el que se acoplan ambos astros momento en el que esa onda de marea cesa. La fuerza que ejerce la Luna sobre la Tierra también terminará por acoplar la rotación y traslación de la Tierra con respecto a la Luna, y en ese momento medio planeta ya se quedará sin licántropos.

  • @ José Fco Rodríguez:

    Lo siento, no vi que ya estaba respondido por Javi.

  • José Fco Rodríguez dijo:

    O sea, que siempre es antes la formación del elipsoide. Y es ahí cuando el vector de fuerza en el punto protuberante es más fuerte y comienza el frenado.
    Un cuerpo ideal indeformable no frenaría por esta causa. ¿Ya lo pillo?

    Un solido rigido totalmente indeformable no se acoplaria, pero eso no existe en el Universo.

  • Gracias a los dos, procuraré no abusar demasiado preguntando.

  • Hola, soy el que hizo esos vídeos a los que haces referencia y voy a perder unos valiosos minutos de mi tiempo en escribir en tu panfleto, solo porque es navidad…

    La información que aparece en los vídeos sobre las teorías de la luna está sacada de una web, no es material mío ni me lo he inventado yo, hago los vídeos por puro entretenimiento. Tampoco vierto mis opiniones personales sobre lo que cuento en los vídeos, y por supuesto tampoco están hechos para adoctrinar a nadie sobre lo que tiene o no que pensar, y si fueses un poco inteligente te habrías dado cuenta enseguida.

    Lo del perfil de youtube es obvio, esta creado con ironía porque ni soy ufólogo ni lo pretendo ser, y por supuesto si no te gustan los vídeos, simplemente no los veas.

    Por cierto, quien coño es Rafa Guerrero? 8-O

  • @ tpcrew:
    “Por cierto, quien coño es Rafa Guerrero?”
    El más grande Exo-plapollas de todos los tiempos.
    Un saludo

  • @ NewZealander:

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

  • newzealander

    Gracias….

    :meparto: :meparto: :meparto:

  • @ tpcrew:
    Se me había pasado tu comentario. Me encantan tus videos. Sigue así, campeón.

  • qué agresivo tu tono, tpcrew… encima que te hacen el favor de visitar tu video y vienes atropellando a troche moche

  • Creo que no es necesario faltar.., bailes de alienígenas y tal…
    No tan científico serás tú cuando hablando se sismos los mides en “grados” en la escala Richie.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR