Los secretos de las pirámides
La civilización egipcia fue tan compleja y tan extensa, que incluso existe una rama de la historia antigua y de la arqueología encargada de su estudio: la Egiptología. El principal elemento diferenciador en la cultura egipcia es el legado arquitectónico que nos han dejado en forma de pirámides. Todavía hoy desconocemos cómo una cultura que disponía sólo de herramientas arcaicas pudo levantar semejantes moles con la precisión que lo hicieron. Es precisamente esta la razón por la que los egipcios y las pirámides aparecen frecuentemente en programas y blogs de misterio.
Las pirámides de Giza
A la hora de acometer un tema tan importante en el blog, no me he querido conformar con expresaros mis opiniones acerca de las teorías de Haramein, Jimenez del Oso, Enrique de Vicente, etc., y pretendido ir un poco más allá. Adela Serrano Díez es una estudiosa de la civilización egipcia, y que da la casualidad que está casada con un buen amigo mío de la infancia. Abusando de la confianza de ambos, solicité a Adela que me ayudase en la elaboración de este artículo, para ofreceros un documento de valor. En esta entrevista he hecho de abogado del diablo formulando a Adela algunas de los argumentos más controvertidos utilizados por los que apuntan a un origen de las pirámides distinto al defendido por la egiptología. Aquí os dejo el resultado.
lamentira: Al contemplar semejantes estructuras la principal pregunta que nos hacemos es esta: ¿Cuál fue la verdadera finalidad de las pirámides? ¿Fueron tumbas? ¿Fueron lugares de ceremonia, como la de heb sed?
Adela: En el antiguo Egipto era tan importante conservar el cuerpo como el nombre del Faraón.
No hay que olvidar que las pirámides siempre tenían como anexo un templo funerario precisamente dedicado al recuerdo del Faraón. El tamaño de la Pirámide era muy importante, cuanto más grande era la pirámide más perduraría su nombre. Después del imperio antiguo (2.000 a.c.) siguió un periodo convulso, social y económicamente precario, donde los faraones perdieron parte de su poder. Por ello en este periodo se dejó de construir pirámides y se utilizaron tumbas excavadas. Los templos funerarios ya no eran anexos y los faraones empezaron a construir templos a lo largo de la ribera del Nilo. Por supuesto inscribiendo su nombre en ellos. En el imperio nuevo, con la dinastía XIX, el poder de los faraones llego a su máximo esplendor con faraones como Seti y Ramses II, que construyeron los enormes templos de Luxor, Karnak asi como el Rameseum. La finalidad de estos templos, tan imponentes como las pirámides, era recordar el nombre del faraón.
lamentira: Si eran tumbas, ¿cómo se justifica que no hayan aparecido momias en prácticamente ninguna de las pirámides de Egipto. Algunas de ellas como la de Sekhemkhet tenían sus sellos intactos. ¿Cómo se puede explicar esto?
Adela: Las momias fueron destruidas por los ladrones de tumbas hace miles de años. Todavía en la época de los Mamelucos era corriente vender las vendas de las momias para fabricar ungüentos supuestamente curativos. Con lo cual se destruyeron la mayoría de las momias. La tumba de Seckhemkhet puede que tuviera los sellos intactos de la entrada pero los ladrones no entraban por la entrada. Solían hacer pasadizos excavados en la roca. En la gran pirámide hay multitud de pasadizos hechos por los ladrones.
lamentira: ¿Qué razón fue tan importante para llevar a esta civilización a dedicar años y recursos a realizar estas moles?
Adela: Hay que recordar que el Faraón era el representante de Dios de forma que en el más allá intercedería por su súbditos. Por ello era vital que se le recordase.
lamentira: Hay teorías que dicen que Keops fue solo el usurpador de una estructura muy anterior a su época que fue construida por una civilización con tecnología muy superior a la de los egipcios y que vivieron hace 10.000 años. Otros datos afianzan esta teoría como la erosión de la esfinge que parece estar originada por lluvias torrenciales, que no se producen en la zona en los últimos 10.000 años. También la cobertura de sedimentos sobre el templo de Osiris con un grosor que apuntan a esa antigüedad. ¿Qué fundamento tienen estas teorías?
Adela: Todas las dataciones serias y científicas que se han hecho sobre la antigüedad de las pirámides corroboran la época de su constructor Keops. (Nota de lamentira: en este enlace podéis ver un artículo de la revista archaeology en el que se habla de las dataciones con Carbono 14 de pirámides de varias dinastías para las que usaron el mortero que une las piedras, en cuya preparación se utilizaba carbón procedente de la combustión de madera. Las dataciones confirmaron que la antiguedad de las pirámides correspondía con el momento en el que sus dueños, los faraones, las mandaron construir.)
lamentira: ¿Cómo pudieron cortar las piedras utilizando sólo herramientas de cobre?
Adela: Las técnicas de cantería de los egipcios eran tan buenas como las actuales a excepción del uso de máquinas motorizadas.
lamentira: ¿Cómo pudieron transportar bloques de decenas de toneladas sin conocer la rueda ni poleas?
Adela: Los egipcios conocían la rueda pero no era útil para mover esos bloques. Es más adecuada la técnica de montar los bloques sobre trineos y arrastrarlos mojando el suelo.
lamentira: La precisión de los ángulos rectos de la gran pirámide y de su orientación con el norte parece indicar que se requiere de instrumentos ópticos del estilo del teodolito para poder haberlo conseguido. ¿Cómo pudieron conseguir tal precisión?
Adela: Recordemos que los Egipcios conocían el triángulo sagrado para trazar perpendiculares.
lamentira: ¿Quién construyó las pirámides? Esclavos u obreros cualificados. Cuanta gente se estima que habría sido necesaria. Si la gran pirámide se hizo en 20 años habría requerido colocar una piedra cada 2 minutos. ¿Qué dice la Egiptología sobre esto?
Adela: Obreros cualificados en número de 20.000-25.000. Los pueblos de estos obreros han sido excavados y eran bien proyectados y con toda clase de servicios.
lamentira: ¿Es cierto que no existe ni un solo jeroglífico en el que se aprecie la construcción de las pirámides? Como es esto normal, si parece que es algo tan importante en su civilización.
Adela: Si aparecen jeroglíficos en el templo de la pirámide de Saqqara donde se ve una pirámide en construcción con rampas de tierra adosadas para elevar los bloques.
PD de Adela: Todas estas teorías absurdas son propias de mentes acientíficas y charlatanes
Para completar la información de Adela, deciros que por ejemplo en las mal llamadas cámaras de descarga ubicadas sobre la cámara del rey de la pirámide de Keops aparece en varias ocasiones incripciones en ocre mencionando a Jufu, que era como llamaban los egipcios a Keops (Mer Ajet Jufu). Junto a estas inscripciones se podían encontrar el nombre de los equipos de trabajo que construyeron cada cámara. Es frecuente que estas inscripciones estén tumbadas o en sitios extrañamente ubicados, lo que hace pensar que se grabaron antes de ubicarlas finalmente en su posicióin definitiva y que tales inscripciones servían para ayudar a los obreros a identificar las piedras que iban en cada sitio.
En concreto el siguiente símbolo 
significa «equipo» (aper en egipcio) y aparece frecuentemente en las inscipciones de las pirámides.
La traducción de este jeroglífico es: "¡Qué poderoso es el equipo de la Gran Corona Blanca de Jnum-Jufuy (Keops)!"
Jeroglífico ubicado en una de las cámara de descarga de Keops.
Y ahora que ya disponéis de esta información. Os invito a que veais el video de Nassim Haramein, para que comprobéis lo «sabio» que es este hombre.
Editado 27 de Mayo 2011 para corregir un error sobre la estrella Sirio.
Editado 20 de Junio para corregir error sobre teorema de Pitágoras y número pi.
Referencias:
nube solitaria
8/03/10 02:25
Yo, desde ahora quizás sea tenido por persona non grata en este blog, (aunque eso suele pasarme en la mayoría
) y le diré que todas esas son verdades a medias que no explican nada.
Deje por un momento los datos científicos ( que tampoco han sido expuestos) y usemos exclusivamente el sentido común. ¿En la edad de piedra se puede construir la mayor obra de ingeniería humana?
No recurramos a marcianos ni ideas ultra fantásticas, pero por favor, la teoría oficial no es creíble en absoluto.
Aqui le dejo este enlace que presenta de modo muy gráfico los inconvenientes de cada teoría que pretende explicar como fueron construidas las pirámides.
http://www.pyramidsolution.com/
La solución que presentan, a mi no me convence tampoco, pero al menos sirve para desmontar el resto de suposiciones. ( la página presenta un libro para intentar vendérnoslo)
Ahora por partes, una cosa es las pirámides y otra las grandes pirámides.
Es cierto que los egipcios construyeron pirámides y que las usaban como tumbas, si. Pero lo que no está claro y donde surge el problema que se presta a todo tipo de fantasía es quien y para que se construyeron las pirámides de la meseta de Giza.
Que no es una, son tres, y no se trata de que sean enormes por lo que es difícil encontrar explicación a como pudieron hacerlas, si no la perfección que presentan que a día de hoy sería difícil de igualar.
Vuelvo a apelar al sentido común, como se explica racionalmente que las grandes pirámides fueran construidas en la cuarta dinastía y sin embargo la tecnología descubierta en las de la tercera dinastía y las de la quinta sean muy inferiores, por no decir abismal y ridículamente burdas. En la tercera dinastía tenían poca tecnología, llegaron al culmen de su civilización en la cuarta y después olvidaron esa tecnología que ya jamas volvieron a recuperar, pero si progresó desde la quinta a un ritmo comprensíblemente aceptable.
-Lo de los trineos, con todo mi respeto es quizás lo mas ridículo que he leído y creo que ningún otro egiptólogo o estudioso le dará la razón.
En cuanto a los jeroglíficos de la gran pirámide, tengo entendido que solo existe el de la cámara del rey y no esta totalmente probado que sea de la época de su construcción, igual que en la entrada hay otro que anuncia al Kaiser Guillermo como emperador y dueño de las pirámides.
No se cual será su profesión señor «lamentira» pero ademas de contrastar su información con egiptólogos, hágalo con un arquitecto y con algún ingeniero, presente problemas prácticos a los que habitualmente tienen que resolverlos y quizás como yo, se sorprenda de las respuestas.
Entren después en una obra, (como cualquier jubilado) y observen las dificultades que entraña manipular grandes pesos aun a día de hoy, cuando estamos limitados por el espacio y por la cantidad de mano de personas que pueden acceder a ella. Imagines, no como mover un bloque de digamos 10.000 kilos desierto a través, que ya sería digno de ver, si no manipularlo dentro de la propia pirámide donde no caben mas que x personas y que no disponen de maquinas ni siquiera las mas rudimentarias, como la polea. A eso añadan, que deberían trabajar a un ritmo frenético y en el caso de las losas de cubierta sin la menor posibilidad de error, ya que el yeso que las une al que se efectuó la prueba del C-14 era de fraguado rápido y no permite reajustar.
Imagine la dificultad que tiene que un albañil coloque en condiciones un suelo o una pared de azulejos y compárelo a usar bloques de 20m2 y varias toneladas de peso ¡A la primera!
(Atención, Si ha leído hasta aquí puede que tenga serios problemas de socialización)
lamentira
8/03/10 08:56
nube solitaria dijo:
Aquí se puede opinar de manera distinta al admin. :-)
Miraré el enlace. Ojala que Adela se anime e intervenga también y que esto se convierta en el principio de un interesante debate.
nube solitaria
8/03/10 13:30
@ lamentira:
mmmmmmmmm, me van ha hacer tener que estudiar.
Mambru
8/03/10 13:51
Siempre es interesante escuchar a quien le apasione el tema y lo halla estudiado desde su especialidad, sea de alli o de allá, aunque como dicen por arriba, este tipo de conjeturas nunca acaben de solucionar nada y en ocasiones suenen mas estrafalarias que los propios y manidos alienijenos, amen de estar tambien bastante resobadas y no llevar a ningun sitio en claro mas que a la aparente tranquilidad de algunos.
Personalmente prefiero conclusiones que incluso siendo menos palpables (hablando de fisica de instituto y de sierras de cobre) me parecen bastante mas lógicas y creibles y por ello no insensatas. A pesar ya digo, de que puedan hacer algo de daño a los oidos de quienes llevan toda una vida dedicada a estudiar las rampas por las que subian los bloques.
Saludos!
Mambru
8/03/10 13:52
Por cierto hermano, a Jimenez del Oso mucho RISPECT!
;)
Tulio Ramírez
8/03/10 14:23
Bueno, si un carpintero pudo, con herramientas sencillas, montar un tocon de piedra de varias toneladas sobre otro, que no podrían hacer miles de esclavos con las piramides.
Me apego a la teoría de que se hacian rampas con arena a fin de ir colocando las piedras superiores sobre la base, y una vez colocada la punta, retirar la arena.
Con cientos de miles de manos trabajando a sol y canto, esas piramides si pudieron crearse con herramientas simples.
Seba
8/03/10 18:25
Yo vi un documental en el que hablaban de la erosión de la esfinge.
Planteaba que solo la esfinge era más antigua.
mescalito
8/03/10 20:36
lamentira: Mark Lehner sugiere que la colocación de las pirámides de Giza replica la situación de las estrellas del cinturón de Orión. ¿Qué posibilidad tiene esta teoría de ser cierta?
Adela: La estrella Sirio, que es la más brillante del cinturón de Orion, marcaba el principio de la inundación. Recordemos que el faraón era el garante de la buena cosecha. Cuando la estrella Sirio aparece en el cenit comienza la inundación del Nilo anualmente.
Esto quiere decir que si es verdad que esten representando la situacion del cinturon de orion?como pudieron calcular y visualizarlas?
Carlos
8/03/10 21:10
Opino lo mismo que Tulio, la construcción de las pirámides no encierra ningún secreto, solamente el la inteligencia y capacidad de los excelentes ingenieros egipcios, que los había, herramientas que se disponían en esa época y una enorme cantidad de mano de obra especializada. No hay nada más, ni poderes mentales ni extraterrestres.
Saludos.
Adela
8/03/10 21:22
Este señor se llama Nassim Haramein
Una pregunta que me gustaría formular es: ¿Qué quiere decir el apellido de este señor: dos ladrones ó dos pirámides?. En Arabe tiene estos dos sentidos.
oFu
8/03/10 21:46
Interesante, Nube solitaria. ¿Tiene usted alguna explicación «alternativa»?
Otra cosa que me intriga bastante del antiguo Egipto es la existencia de cráneos alargados como los de Perú y Malta (y no por deformación artificial, porque tienen casi el doble de volumen que los cráneos normales). En muchas representaciones de dioses y reyes antiguos aparecen cráneos alargados y/o sombreros con la misma forma, y no creo que sea casual.
¿Quizás hubo otra especie humana, diferente al sapiens, que pudo construir todo eso en tiempos más antiguos de lo que creemos?
nube solitaria
8/03/10 22:07
@ mescalito:
El como pudieron hacerlo, visualizarlas y calcularlo, no se sabe, aunque no tardarán en decir que gozaban de una vista extraordinaria y que tuvieron suerte.
Los conocimientos matemáticos de los egipcios de aquella época eran muy básicos y a parte de en la pirámide no los expresan en ningún otro momento. ¿como calcularon entonces las posiciones de Sirio y por supuesto como se las apañaron para ejecutar la obra de la propia pirámide?
Mas, Resulta que para que la posición de las estrellas del cinturón de Orión y las 3 pirámides coincidan exactamente, hay que remontarse unos 11.000 años, entonces encajan perfectamente, y ademas el propio río Nilo, (nueva herejía), se puede tomar como la representación de la vía láctea. Si aceptáramos este periodo, sería fácil explicar la erosión de la esfinge por la acción de las lluvias torrenciales que en aquel periodo si eran frecuentes.
Y mas aún: En sur América también encontramos una serie de monumentos de difícil ejecución, cuya orientación hacia la puesta del sol en los solsticios, razón que se presupone de su construcción, solo encaja perfectamente si nos remontamos de nuevo, si… mas de 10.000 años
Aun así, y comparando las similitudes entre nombres de dioses y las propias mitologías americanas y egipcias, comparando la similitudes entre tipo de monumentos, comparando las imposibilidades de dar respuestas coherentes a los interrogantes que presentan ambas culturas, no se puede admitir una civilización mas avanzada que la admitida oficialmente para esa época.
lamentira
8/03/10 22:19
@ nube solitaria:
Interesantísimo el sitio que has compartido con nosotros. Una pena que esté tan orientado a la venta del libro y que los resúmenes sean tan escuetos que apenas se entiendan y que la mayoría de los gráficos no se puedan ampliar. He buscado más documentos de Alejandro Ricart y he encontrado un par de PDF (no los voy a publicar aquí porque no se si son legales) pero uno habla sobre «los nuevos conocimientos sobre la gran pirámide» y otro sobre sus respiraderos. Son de apasionante lectura. Creo que voy a traer este tema más veces. Y si te hago estudiar no me digas que no te lo vas a pasar bien :-)
Yo había leído que los egipcios sólo conocían el cobre, pero en uno de los respiraderos de la pirámide de Keops se encontró un gancho en forma de ancla hecho de bronce. Adela me confirma que si que lo conocían. (La vedad es que también desconocía que usaban la rueda).
Yo soy de la opinión de que el ingenio humano es la mejor herramienta que existe, y ante la falta de instrumentos laser es evidente que se las apañaron muy bien para suplirlos de alguna otra manera.
Es cierto que las pirámides de la 4ª dinastía no tienen nada que ver con las del resto, pero eso mismo podría pensar alguien al ver las catedrales románicas, la abadía de Westminster y una iglesia de barrio actual. Quizá pensase que recibimos ayuda para hacer la segunda.
Otro tema que no entiendo es la manera en la que se han medido los ángulos de las pirámides y su orientación. Lamentablemente no he estado nunca en Egipto pero por lo que puedo apreciar en las fotografías falta toda la cubierta exterior de la pirámide y los sillares que están al aire están completamente erosionados. ¿Cómo se puede hablar de precisión de centésimas de segundo? ¿Qué puntos se tomaron para la medición? Obtener valores tan precisos a mi parecer dependen un poco de la buena voluntad del que está midiendo.
nube solitaria
8/03/10 22:20
@ oFu:
Pues podría ser un disparate de es tipo
De cualquier modo, no es a mi modo de ver un disparate, que haya podido existir una civilización avanzada en la antigüedad, (no necesariamente llegada de fuera). Quizás su tecnología era tan radicalmente diferente a la nuestra que los pocos signos de ella que hayan podido perdurar no hemos sido capaces de identificarlos; Aunque mida casi 150 metros de alto.
(¿en el siglo 17, como comprenderían qué es un microondas de tenerlo delante?, pensarían que solo es una caja sin mas uso, puesto que no conocían la electricidad (como fuente de alimentación) ni la electrónica)
Es algo significativo, que en todas las culturas a lo largo de todo el globo, se cuenten historias de carros voladores, dioses que pelean en el cielo, dioses que entregan sabiduría.. etc. (quizás, si que fuimos visitados por alguien de otro planeta)
nube solitaria
8/03/10 22:24
@ lamentira
Vaya a la fuente, las mediciones de Petrie. Ademas están completamente aceptadas oficialmente.
lamentira
8/03/10 22:30
nube solitaria dijo:
Yo no formularía esa hipótesis tan alegremente. No recuerdo (aunque lo buscaré) en que pirámide se encontraron inscripciones en las piezas de recubrimiento que todavía quedaban en las que estaba inscrito el nombre del faraón y el del equipo que tenía que colocarla en su posición. La escritura estaba por la parte interna, por lo que es difícil haberlo hecho con posterioridad (si fuese así, lo normal habría sido ponerlo en un lugar visible).
Además está la prueba del carbono 14. Databa el mortero usado en la pirámide dos o 300 años con anterioridad a la fecha del faraón. Cuando se formuló la hipótesis de que usaban cenizas procedentes de la quema de troncos de madera centenaria todo volvió a estar en orden.
nube solitaria
8/03/10 22:33
Mas disparates, (ya lo advertí) Entre mis series de divulgación preferidas, estuvo Cosmos de C.Sagan, las novelas y libros de Asimov y algo tan aparentemente tonto como esto. (nunca lo consideré unos simples dibujos, creo que si no lo hubieran hecho en formato de dibujos jamás habrían permitido que dijeran algunas cosas tan claras).
httpv://www.youtube.com/watch?v=sWBFKiYfKQg
lamentira
8/03/10 22:34
nube solitaria dijo:
Uf! me va a faltar tiempo para leer tantas cosas. Sabía que cuando tocase este tema, me iba a aborber como lo está haciendo.
Gracias por la info. Lo leeré. Veo que has estudiado la materia. :-)
nube solitaria
8/03/10 22:43
@ lamentira:
no sabía lo del bronce, pero no me consta que se hayan encontrado herramientas de ese material, (de la época) al igual que el conocimiento de la rueda se limitaba a eso, no la usaban.
En las piedras lo que si se ha encontrado son esquirlas de cobre.
nube solitaria
8/03/10 22:51
@ lamentira:
Perdón, yo de nuevo. En cuanto a lo de las catedrales, tenemos una consecución lógica de la arquitectura. Aunque no se construyesen mas catedrales góticas (hasta la sagrada familia, si es que lo es), se empezaron a hacer mas simples llegaron a su culminación y después no tenemos mas pero tenemos rascacielos, por ejemplo. ( que basan sus principios en los que fijaron los constructores de catedrales entre otros).
nube solitaria
8/03/10 23:03
httpv://www.youtube.com/watch?v=0HN04NRVLVA&feature=related
lamentira
8/03/10 23:33
nube solitaria dijo:
Yo tampoco lo sabía. Lo he visto en un documento del mismo autor que me indicaste tu en el primer comentario. Supongo que te merece credibilidad. Lo de la rueda lo comentó Adela. También pensé que no conocían la polea, pero segun Alejandro Ricart en el extremo del canal de ventilación había un cilindro que haría una función parecida a una polea.
nube solitaria
9/03/10 14:18
@ lamentira:
Pues en parte si y en parte no, porque si lo que se pone en duda es el conocimiento del bronce en la 4ª dinastía y también que construyesen la pirámide… (el que construyo a pirámide, si conocía el bronce). Pero después siguen escavando (que no tendrán nada mejor que hacer) y intentan quitarme la razón diciendo que conocían el bronce incluso antes. Que mala gente estos arqueólogos.
(yo que casi tenía vendida la moto…)
-Interesante, de cualquier modo y va bien para ir mejorando conocimientos.
Por cierto, ¿sabe si se ha adelantado algo respecto a la investigación de los conductos de ventilación?, no encuentro nada actualizado.
nube solitaria
9/03/10 14:24
Ah, una cosa, respecto a Bauval. Puse el último vídeo por que sale contando sus teorías y para que se vea que hay mas a parte de Jimenez de Oso.
Pero algo que no me cuadra sobre este señor, es que él es quien buscó la similitud entre, el cinturón de Orión hace unos 11.000 años y las pirámides, pero también nos dice que en la 4ª dinastía los canales de ventilación señalan a unas estrellas determinadas, las dos cosas tienen sentido por separado, pero juntas no se si una desmiente a la otra. ( Ya ven que tampoco me lo trago todo sin más).
lamentira
9/03/10 15:25
nube solitaria dijo:
Los documentos que te decia ayer son estos:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1091176
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=893583
Son de un portal de documentación científica. Supongo que estarán autorizados a difundirlos.
Alejandro Ricart pertenece a la sociedad catalana de egiptología, por lo que en principio no es magufo. Tiene una serie de teorías particulares sobre la manera en la que se constuyeron las pirámides que son muy interesantes, pero a la vez explica las aproximaciones de los otros investigadores. Muy recomendable. La posibilidad de que los conductos pudiesen haber sido proyectados para que el alma del faraon pudiese abandonar la pirámide son anailizados y descartados en el primero de los documentos. Las razones que Maragioglio y Rinaldi dan son las siguientes:
-La inclinación del canal hace imposible que se pueda observar la salida de cualquier estrella
-Su recorrido es demasiado tortuoso y la parte mas interna es horizontal
-El ka (espíritu) del faraón no tiene necesidad de disponer de un agujero para entrar o salir de la tumba según sus creencias.
Por lo tanto, lo que se afirma en el vídeo de Enrique de Vicente (me he visto las 5 partes) en relación a que los conductos permitían al Ka conectarse con la constelación de Orión no tienen ningun fundamento y son charlatanerías (como suele ser habitual en estos documentales)
Por otro lado las afirmaciones que se hacen en ese mismo vídeo sobre la posición de las pirámides con respecto al Nilo simulando la constelación de Orión en relación al la via lactea me parece tan forzado como el correo que enviaron cuendo el 11S en e lque se decia que si se escribía en el word 11S y se pasaba a un tipo de letra que no me acuerdo aparecian las imágenes de dos rascacielos y un avión. Me parece mucho suponer que en 12000 años el cauce del rio, no haya sufrido ninguna variación. Osea que tampoco tienen ningún fundamento.