Penalti y expulsión
A los que sois jóvenes seguro que el titular de este artículo no os dice nada. Pero los que ya tenemos unos añitos, inmediatamente asociamos esta frase a otra mítica, que se nos ha venido a la mente varias veces en los últimos días.
Este juez de línea también se llamaba Rafa Guerrero, también se inventó una historia y también tenia ansiedad por su minuto de gloria. Y vaya que si lo tuvo. La frase «no jodas Rafa» fue toda una sensación en aquella época.
Para los jóvenes y no tan jóvenes os traigo el vídeo del evento:
Normalmente me gusta escribir mis propios artículos, pero hoy voy a hacer una excepción. Si sois lectores de starviewer seguro que conoceréis a woolfie. Es uno más de esos lectores que se han cansado de que les tomen el pelo y que en el artículo «Reescribiendo la historia: nuestro origen es extraterrestre» le demostró a Rafa que para tragarse sus historias tendrá que refinarlas un poco más.
El resto de este artículo es de Alfredo (Woolfie) tomado directamente del sitio donde lo publicó. He recortado solo los trozos en los que se mencionan a terceras personas y algunas fotos que no se distinguían bien. ¡Gran trabajo Alfredo!
Reescribiendo la historia y la línea de comentarios según conveniencia. Eso es lo que parece que ha estado haciendo el inventor del Starviewer Team en los últimos días (aunque habrá quien piense que lleva así desde el principio del blog, otros creen que sólo lo hace desde lo del Ovni de Galicia).
Rafita planeó publicar un dossier dividido en tres partes, bajo el título “Reescribiendo la historia: Nuestro origen es extraterrestre“. Con un montón de vídeos de Youtube como prueba irrefutable.
Pero le salió el tiro por la culata, porque llegaron a refutarle dos de sus mayores pruebas en el segundo capítulo de su cuidado dossier exoinformativo.
Escribe el líder del Team:
Comenzamos con el siguiente documento, corresponde a la Comisión presupuestaria del Senado de Estados Unidos. Al parecer hay partidas que aparecen clasificadas, por lo que no pueden votarse. Juzguen y vean:John Haller, Representante de Pensylvania: Alcitar todos los proyectos clasificados cita textualmente: “ANNUNAKI REPTILIANS, “CLASSIFIED”. Uno de tantos que hay que desclasificar.
Y nos muestra el siguiente vídeo:
Pero varios de sus lectores le preguntan por esa frase, “Annunaki Reptilians, “Classified”. No se escucha por ninguna parte.
He aquí la transcripción de lo que dice el vídeo, gracias a Woolfie:
“Congress shall now vote for approval of HR 8791, “The Homeland Terrorism Preparedness Bill”. Said bill requests emergency response funding up to and including,… I’m sorry this section is [CLASSIFIED], a… dollars to prepare for an national level terrorist attack and or attack from… [CLASSIFIED]. Funding from first responding personnel and vehicles will be doubled if said attack leads to more than 80% of national population being affected by… [CLASSIFIED]. This funding shall commence in conjunction with the first attack on… ahm… [CLASSIFIED] or the first large scale outbreak of [CLASSIFIED], dependent upon which comes first. Civilian and military units shall be trained in containment and combat of,… [CLASSIFIED] including irradiated… [CLASSIFIED] with possibility of [CLASSIFIED]… airborne [CLASSIFIED] flesh eating [CLASSIFIED] and or all of the above in such event as [CLASSIFIED] spewing [CLASSIFIED] escape are released or otherwise become uncontrollable. Airforce units may also be directed to combat said [CLASSIFIED] due to their enormous size and other worldly strength. Should event occur in urban areas, … (pausa, empieza a susurrar) Jesus Christ,…uh, that’s [CLASSIFIED] far surpassing our darkest nightmares. Should casualties exceed [CLASSIFIED] body disposal, actions shall be halted and associated resources shall be reallocated through [CLASSIFIED] underground [CLASSIFIED] protected birthing centers. A new Bill Of Rights shall be drafted and approved by [CLASSIFIED]. Having now reviewed the bill I ask you to please cast your votes.”
¿Annunaki? ¿Reptilians? ¿Dónde está eso, payo?
Mi teoría: Rafita se metió a Youtube para buscar vídeos relacionados con la palabra ‘Annunaki’. Para comprobar qué sale cuando pongo esa palabreja en el buscador de Youtube voy y… ¡Oh, dios mío! Aparece el supervídeo titulado “Annunaki Reptilians, Classified”, del usuario decoderX3. No se queden ahí, hagan la prueba y vean por sí mismos.
Al ver el vídeo, a Rafita le habrá empezado a volar la imaginación… comisión presupuestaria del Senado de Estados Unidos… partidas clasificadas… Annunaki Reptilians, clasificados, en el Senado… uhhh…
Es una lástima para él que su capacidad para escuchar inglés no sea tan bueno como el de alguno de sus lectores [Woolfie], que le saca del error:
seguí investigando sobre el primer vídeo (el de “Classified”) y, bueno, es un vídeo de The Onion (La Cebolla, en español).The Onion es una especie de noticiero satírico estadounidense. Tienen una página web parecida a un periódico online y un canal de Youtube con vídeos que crean para que tengan el aspecto de un noticiero.
Pueden buscar “The Onion” en Wikipedia para leer una descripción detallada de sus parodias.
El hombre del vídeo es identificado como John Haller, representante del 12º distrito de Pennsylvania [«Rep. John Haller, (R) Pennsylvania, 12th District.»]. Sin embargo, John Haller no existe. Desde 1974 el representante del 12º distrito de Pennsylvania fue John Murtha, que además fue demócrata. Digo “fue” porque Murtha murió hace dos días (el 10 de febrero de 2010).
En la parte derecha inferior del vídeo, los de The Onion cambiaron el logotipo de C-SPAN (un canal de cable americano que normalmente emite este tipo de actos públicos), por una cebolla junto a -SPAN. Así parecía más real.
Este vídeo satírico fue publicado por primera vez en 2007, en su web (me parece que fue en octubre de 2007). Después lo publicaron en Youtube (en su canal de Youtube).
El vídeo que han pegado en este post es del usuario “decoderx3″. Seguro que lo copió y lo volvió a pegar en su canal de Youtube (no es raro en esa web). El usuario, en la descripción del vídeo, dice claramente:
“even though this is a parody is not one bit far from reality.”
[en español: incluso aunque esto sea una parodia, no está muy lejos de la realidad].
Pero Rafita (bajo el nickname “starviwer“, asín mal escrito, payo), le responde:
Estimado Woolfile. (También se equivocó aquí: es “Woolfie”)
No es una parodia. John Haller, denunció en el senado, todos los proyectos clasificados en la partida 0605236F, DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947.
La razón de la coletilla, fue precisamente, poder subir el vídeo sin ser censurado.
“even though this is a parody is not one bit far from reality.”
Ell conjunto agregado y consolidado de fondos de la partida a la que Haller hace referencia es por importe superior a 5.3 Trillones de dólares.
Las partidas que enumera, nunca han podido ser auditadas.
Un saludo.
Pero Woolfie, que es un tocapelotas, le responde:
Sin embargo, en el vídeo le escucho mencionar la partida H.R. 8791, pero nunca la partida que mencionas.Según un comentario tuyo del 16 de septiembre de 2009 (3:45) en tu artículo: ‘Terraforming Mars? El proyecto más extraño de la Nasa’ afirmaste que la partida 0605236F “está EXENTA del control del CONGRESO”.
En el vídeo, el supuesto representante John Haller está presentando la supuesta partida a votación para ver si el Congreso la aprueba o no.
Si estuviera hablando de la partida 0605236F DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947, el Congreso no tendría nada qué aprobar. Recuerda que, como dijiste, está exenta de su control.
Se ve que ha investigado, el chaval. Al rato, sigue tocándole las narices a Rafita:
Por otra parte, como escribí antes, desde 1974 el representante del 12º distrito de Pennsylvania fue John Murtha (fallecido hace dos días).
El vídeo en cuestión es claramente posterior a 1974 y anterior a la muerte de Murtha.
En el vídeo el hombre no está denunciando nada, simplemente presentando a votación la partida H.R. 8791 (que quizá ni siquiera exista).
Me gustaría saber de dónde has sacado que John Haller denunció en el senado todos los proyectos clasificados en la partida 0605236F, DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947. Quizá me equivoco, pero no he podido encontrar nada acerca de este suceso en particular.
Después de que Woolfie les contestara que no aparece por ningún lado lo de “Annunaki Reptilians, Classified” y les mostrara la transcripción del vídeo (que tenéis más arriba), sigue tocándole las narices a Rafita y a su grupo internacional de científicos disidentes:
Vale, he seguido investigando, Team.
“BILL” es el término que utilizan en el Congreso para describir una propuesta de ley antes de que sea aprobada. Propuesta de Ley. Pueden buscar “Bill (propossed law)” para confirmarlo.
La lista con todas estos “bills” (y demás actos del congreso) se encuentra en THOMAS, la base de datos legislativa de la Biblioteca del Congreso (en USA):
Encontrarán la sección: “Search Bill Summary & Status” bajo la cabecera de la web.
Busqué por Bill number: “H.R. 8791″ y no existe. No me he equivocado buscándolo, porque si buscas un bill que sí existe, por ejemplo el “H.R. 4431″ sí encuentras la transcripción y más datos del proyecto de ley.
Luego busqué por Word/Phrase, y no hay ningún resultado para el supuesto “Homeland Terrorism Preparedness Bill”. Sí que hay propuestas de ley referentes a actuación por terrorismo, pero esta propuesta de ley en particular no existe.
Abajo del cuadro de búsqueda por texto aparece la siguiente opción:
“Browse Bills by Sponsor”, con una lista de todos los representantes distritales.
En esa lista encontré a John Murtha (Murtha,John P. [D-PA-12]), pero no aparece por ningún lado el tal John Haller. Quien sí aparece es un Hall, John J. [D-NY-19]. Pero este John Hall es del distrito nº19 de Nueva York. Además, si buscan sus fotos, verán que el único parecido entre John Hall y el “John Haller” del vídeo es la calva. El del vídeo está identificado con otro distrito y como republicano. John Hall siempre ha sido demócrata.
**Conclusiones**
Sin olvidar que el vídeo es una parodia del Congreso realizada por The Onion Network:
En el vídeo están votando por el proyecto de ley H.R. 8791
El proyecto de ley H.R. 8791 no existe en la base de datos legislativa de la Biblioteca del Congreso (THOMAS).
John Haller tampoco existe según esa base de datos.
John Hall no es John Haller.
El Representante del distrito 12º de Pennsylvania es John Murtha.
El vídeo es una parodia muy bien hecha de The Onion Network. Si ven los otros vídeos de The Onion, verán que hacen muy, pero muy bien sus parodias periodísticas.
Comentario al que Rafita-Starviwer añade, mostrando su poder como administrador del blog (wow! Puede añadir o quitar lo que quiera a los comentarios!):
Verás. Lamento discrepar.
La cadena es auténtica. Los proyectos son ciertos, y pueden verificarse.Por cierto woolfie, es un debunker.
Entra con tres cuentas distintas.El que tenga interés, que lo compruebe.
Lectura recomendada:
“Exposing US Politics on Extraterrestrial Life”.
Dr. Michael Salla.2009
Pags 46 a 83.
165 referencias documentales que apoyan lo aquí expuesto.
Vamos a escanear tods y cada una de esas referencias y las subiremos.
———————-
Woolfile.
La partida…H.R. 8791 , corresponde a 0605236F. “CLASSIC WiZARD”.Por cierto Woofile: goatmail.com no es una cuenta válida de e-mail.
Saludos.
————————-
Y se queda tan pancho. Los proyectos son ciertos y pueden autentificarse. ¿Proyectos? ¿Hablamos de los proyectos de ley falsos que no aparecen en la base de datos del Congreso? ¿Me los puedes autentificar tú?
“Por cierto, Woolfie es un debunker”. Super-Rafa en acción: alguien le pone en evidencia y ya es un debunker. Y lo dice, todo chulo, para que los lobos (léase, fans del imaginario Starviewer Team) devoren al pobre chaval.
Woolfile. (Sigue equivocándose con el nombre)
La partida…H.R. 8791 , corresponde a 0605236F. “CLASSIC WiZARD”.
Rafita no se ha enterado. H.R. 8791 NO es una partida; en el vídeo debería ser un “bill”, un proyecto de ley. Y NO existe. Fue un proyecto de ley inventado por los de The Onion Network para su parodia del Congreso.
¿Y ahora dice que esa “partida” corresponde a su “0605236F, DoD. NSA, Truman Act 10 Octubre de 1947″?
¿Alguna prueba? No.
Sólo lo dice. Y como lo dice, lo tenemos que creer. Porque él es un ESOcientífico. Sí, claro. Mi profesor del instituto también era un ESOcientífico. Me enseñó lo que es una célula. Era un chiste.
Woolfie vuelve a la carga:
Pueden ver los otros vídeos satíricos con estilo de noticiero de The Onion en su canal de Youtube:
http://www.youtube.com/TheOnion
Y el original del vídeo del “Classified” en su web:
http://www.theonion.com/content/video/proposed_classified_bill_will
Y para comprobar el resto de lo que escribo, utilicen Google.
Busqué The Onion en Wiki y me sale:
The Onion is an American news satire organization. It features satirical articles reporting on international, national, and local news.
[The Onion es una organización satírica de noticias americana. Publica artículos de noticias internacionales, nationales y locales satíricos.] (Traducción súpereditada).
No me crean, vayan al original del vídeo (http://www.theonion.com/content/video/proposed_classified_bill_will), para verlo con mejor definición.
¿Y qué es lo que se ve en el vídeo con buena definición?
Ah, sí. Otra cebolla. La cebolla de “The Onion Network”.
Es como lo del Ovni de Galicia. ¿Recuerdas cuando los de La Sexta y Terra te la metieron doblada? Pues esta vez, te la has metido tú mismo, Rafita.
He aquí el C-Span verdadero:
Que luce así:
Autogoleada para el StarViewer Team.
¿Y dónde está Woolfie?
Baneado por “debunker” (osea, por poner en evidencia a Rafita). Ya no puede escribir en el blog con ese nombre. De hecho, han borrado algunos de sus comentarios. No los más importantes, porque sería demasiado obvio.
¿Cómo lo sé?
Porque yo soy Woolfie. (Música efectista al estilo Night Shyamalán).
Al poco de ser baneado, Rafita dejó de contestar y colgó un post sobre exomedicina. Lloró un poquito y dijo que no publicaría la tercera parte de su Dossier Exoinformativo:
Te aseguro que los miembro de este Team, ya tenemos acceso a ese conocimiento.
La cuestión está en publicarlo o guardarlo, como hacen los que criticamos.
Negar es fácil, Aportar es mucho más difícil.
El argumanto de woolfie simplemente es falso(Ya, sí… y nos lo creemos sólo porque tú lo dices, verdad?)
De hecho, puedes comprobarlo por ti misma, que no hay parodia alguna en el vídeo, sino que efectivamente es una retransmisión en directo de la comisión presupuestaria del Congreso.
Tener documentación y compartirlla, poniendo en riesgo la integridad de mi equipo, es algo diferente.
Hasta aquí.
Tenéis toda la información a vuestra disposición.A partir de ahora, dejaremos de trabajar en este proyecto, para dedicarnos a los talleres que ya tenemos.
Ciertamente no compensa este esfuerzo. Al menos, no, cuando, la recompensa es el Odio y el rencor de aquellos que no están preparados para saber.
A partir de ahoora, quién quiera saber, tendrá que venir a nosotros para preguntar.
Un saludo.
Sólo hemos expuesto apenas un 10% de las evidencias que tenemos.
No vamos a publicar la parte III.
El que quiera nos pide el Dossier de la parte 3 y se lo cedemos para que lo publique en su Blog. Le aseguro que la documentación es impactante. (¿más vídeos de Youtube?)
Un último mensaje, gracias a Alfredo (el nuevo tocapelotas):
Del diccionario:
“Debunk: To expose or ridicule the falseness, sham, or exaggerated claims”
De Santa Wikipedia:
“Un desmitificador es un escéptico científico que pone en duda todo aquello que considera afirmaciones falsas, anticientíficas o anormales, con el fin de combatir el oscurantismo y la superchería, utilizando las herramientas del método científico y aplicando un sano pensamiento crítico y escéptico. En inglés se le llama debunker (‘desenmascarador’).”
Esta vez intentaré aclararlo yo, mens: un debunker es un escéptico que intenta exponer (poner en evidencia) las argumentaciones que no partan de ninguna base científica en absoluto.
Podríamos distinguir “ciencia oficial” de “ciencia no oficial” o exociencia. Pero también deberíamos poder distinguir a la exociencia de la charlatanería o del “hablar por hablar”.
¿O es que acaso ahora Rappel y la Bruja Lola son exocientíficos? Porque como me digas que no lo son, creeré que eres un debunker.
“Escepticismo:
El escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda.
A diferencia de los cínicos, su doctrina no está basada tanto en la negación de la filosofía como en la negación de la existencia de un saber objetivo, necesario y universal. Los escépticos creían que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones.”
Wiki.
¿Y qué pasó con la segunda exoevidencia de Rafita, la fotografía de la mujer Annunaki?
Según los 2.000 científicos disidentes del StarViewer Team, “la foto y las anotaciones son auténticas. El orígen del ser, sigue siendo controvertido.”
La foto y las anotaciones son auténticas. El origen de ese ente, ese ser no-humano es controvertido. Ahmm…
No sé qué pensar. A mí esa foto me hace recordar a alguien…
Ese peinado. El borde del cuello de esa chaqueta (sólo hace falta abrirla un poco), la forma de su rostro, esa barbilla… Será que la Rubik es extraterrestre.
Sigo preguntando: ¿Algún maestro del Photoshop se atreve a recrear a la mujer Annunaki a partir de las fotos de Anja?
En el artículo original, hay más exoevidencias sacadas del Youtube, pero son tan mierda que no quiero perder el tiempo con ellas.
Editado 3/3/2010 por lamentira:
Mirad lo «fácil» que es crear un ET nórdico. (Contribución de oFu). Quedaros con la foto, que dentro de unos meses seguro que la encontramos otra vez por ahí como prueba irrefutable de la existencia de ETs en la Tierra.
La hermana de la ET de starviewer. Si son todas así, ¡que me abduzcan ya!
lamentira
4/03/10 01:15
Estoy por hacerme una camiseta como esta:
fran
4/03/10 01:20
JA,JA,JA,JA, Que bueno…
Ari
4/03/10 01:47
Saludos
Bien, apenas tengamos el lanzamiento de el servidor os haré saber. Durante estos meses hemos estado trabajando en la recolección de datos de nuevas teorías. Estamos siendo rigurosos. Os prometo que será nuestro sello.
Bueno, como he leído en algunos posts, efectivamente, en muchas ocasiones tuvimos que corroborar falsamente los disparates que R.L.G subía sin el consentimiento del equipo en su totalidad. Así por ejemplo, sin saber un día me encontré que este chaval había subido el artículo del ovni gallego. Yo mismo confeccioné un artículo desacreditando las teorías exo-científicas de Rafael. Pero como miembro del Team, no quise pecar de deslealtad. Desde ahí decidimos alejarnos del equipo. Hemos mantenido el contacto día a día, contrastando datos, recolectando información y guardando data en un pequeño servidor. Afortunadamente, las cabezas del equipo están con nosotros: dadrev, murdock y NHC. Personas con una calidad humana sin igual y vasto conocimiento.
En fin, por ahora, podeis encontrarme en el pequeño blog del Club de Astronomia.
Estamos en contacto
Saludos Cordiales
nube solitaria
4/03/10 02:00
Véndalas en el blog, que hará negocio.
lamentira
4/03/10 02:03
Ah, buen indicio. Como sabes tengo ese blog en el blogroll de esta página. Si vais en esa línea será interesante leeros.
Un saludo
Hoppalong Cassidy
4/03/10 10:04
Suscribo plenamente lo que dice oFu.
dadrev
4/03/10 13:29
Saludos cordiales…
Como sabéis esta es mi primera intervención en este blog y el motivo de estos mensajes es aclarar, con permiso del administrador del blog, algunas dudas que se han puesto de manifiesto en este artículo. Lo hago aquí porque este blog ha sido siempre muy crítico con los artículos expresados en Starviewer intentando rebatir aquellas informaciones que consideraba equivocadas, pero también respetuoso con las opiniones contrarias manifestadas.
Como algunos ya sabrán, estuve (dadrev) colaborando en el blog de Starviewer desde durante los meses de Agosto a Noviembre posteando en su blog y colaborando con algún estudio que me pareció de interés para los lectores. Tengo, como muchos de vosotros, inquietudes por todo este mundo de lo inexplicado y de la ciencia no oficial, porque creo que ahí está una gran parte de nuestra historia pasada y de nuestros orígenes, y que se nos oculta deliberadamente junto con las pruebas de todo ello.
La elección de «dadrev» como pseudónimo ha sido deliberadamente utilizado como bandera de mi actitud en ese y otros foros. Jamás he tolerado la mentira porque con ella se han construído los muros más infranqueables que, el que escribe y otros muchos como yo, intentamos derribar para mostrar al mundo la grandeza que se oculta detrás de ellos. Ni tampoco la intolerancia hacia opiniones que pueden parecer fantasiosas o inexplicables con los conocimientos actuales. Porque nadie es posedor de LA VERDAD, sino de «su verdad».
Cuando algunos lectores, como Murciano o XNIBBLEX, dice aquí: «Aun así no me parece que starviewer sean vendedores de humo, se les ve sinceros, apasionados, no tienen publicidad y no intentan venderte nada ni piden aportaciones. Tal vez ultimamente la cagan en las formas», les puedo asugurar que para varios miembros del equipo fué verdaderamente así. Hasta que algo cambió en el administrador del blog, llevándole a una deriva esquizofrénica y paranoica importante, despreciando el honor a la verdad en aras de un encumbramiento personal deliberado y de un enfermizo afán de notoriedad.
…/ 1 /…
dadrev
4/03/10 13:32
…//…
Muchos de los que alli colaboramos notamos este cambio y le expusimos con claridad meridiana a RLG nuestro desacuerdo por email:
«El 27 de agosto de 2009 18:21, James Jameson escribió:
…Lo que he visto en el blog últimamente me dice que algo no anda bien y no suelo equivocarme en esas percepciones.
Hace un par de días me comentaste lo mismo que ahora y, la verdad, echo de menos un poco de información consistente. Si no lo crees conveniente, lo entenderé, pero me gustaría conocer vuestros progresos…»
O en Septiembre:
«El 2 de septiembre de 2009 19:29, James Jameson escribió:
Hola Rafael:
Me he quedado de piedra al ver el post sobre antigravedad que has puesto. Cada día me das una sorpresa diferente y ya van unas cuantas. Y no son nada agradables.
Mi primera intención era publicar un comentario en el propio blog con mis impresiones sobre ello, y te aseguro que no iban a ser nada positivas, pero el trato recibido por tí hasta la fecha me hizo desistir de ello sin antes comentarlo contigo. No sé si has elaborado tú el gráfico con el ‘extracto de una de las patentes de antigravedad’ o si te lo ha pasado alguien, pero el hecho de poner en ese post, semejante «ensalada de recortes» de distintas patentes queriendo dar la impresión de que existe ya una patente desarrollada de un vehículo interestelar en forma de platillo, con propulsión de plasma y tecnología antigravitacional, entre otras cosas, no me ha dado buenas vibraciones. Sabes, igual que yo, que esa hipotética patente no es conocida. No sé cuál es la intención de poner ‘eso’ ahí. Prefiero pensar que te la han vuelto a meter doblada antes que en otras razones, pero convendrás conmigo que la gente no es idiota, Rafael, y estás tirando piedras contra tu propio tejado. Ese post no lo pondría un ‘luchador por la verdad’, salvo que fuera un completo inocente que está dejándose manejar, o que estuviera hecho en completa conciencia de que se está engañando. Desgraciadamente, ninguna de las tres opciones me satisface. No sé si habrá una cuarta razón más convincente, pero sinceramente, no la veo.»
Y también en Octubre y en Noviembre que no expongo aquí para no aburrir, pero que están a disposición del administrador del blog, y que son una muestra de los obvios motivos por los que, al menos yo (dadrev), he dejado de colaborar en ese blog.
…/ 2 /…
dadrev
4/03/10 13:36
…//…
No os engañéis, NO se trata de: «ATENTOS, ha estallado una ‘exoguerra’ interna en Starviewer. Con relación al último artículo publicado allí sobre Némesis». No se trata de eso. En ese post en particular se trata de denunciar claramente a un TIPO que NO TIENE VERGÜENZA por publicar un mero informe inicial entregado a StarviewerTeam por un servidor para que fuese contrastado y debatido en equipo, haciéndolo pasar por un «super-estudio corroborado por miles de científicos internacionales». Este TIPO sabe perfectamente, al igual que «el equipo en masa» como le gusta decir, que no es ninguna transcripción de nada, y que no existe ningún equipo de astrofísicos independientes para corroborar nada porque, ni él ni los compañeros de viaje que ha elegido, tienen la más mímima idea de lo que se dice en él. Ese informe, INSISTO, es un mero BORRADOR INICIAL INEXACTO, y cualquiera que conozca algo de astronomía o de astrofísica lo puede corroborar.
Hasta ahora he sido paciente en grado sumo, aún sabiendo la cantidad de bobadas que últimamente se están volcando en el blog de StarviewerTeam, del que he sido baneado en el día de ayer. Creo que si la gente le sigue leyendo es porque les gusta leer tamañas barbaridades, pero lo que no voy a consentir es que se utilice el trabajo de los demás para aprovechamiento personal del administrador de ese blog. Mi paciencia se ha terminado al cumplirse las 00:00h del día de hoy y os aseguro de que toda mi capacidad intelectual estará plenamente dirigida a defender mis derechos.
Ruego que los lectores del blog me disculpen por haberme extendido tanto, pero creo que era necesario hacerlo en aras de saber de qué se está hablando; para que se dé a ese informe el valor que realmente tiene y no otro, y para que no caigamos en la distracción de inexistentes «guerras internas», ni fantasiosos «golpes el la línea de flotación», ni nada por el estilo. Y esto lo pueden corroborar TODOS los que participamos en ese blog durante ese tiempo.
El administrador del blog tiene mi email por si considera oportuno solicitarme el ESTUDIO ORIGINAL en formato WORD y en PDF, así como de un segundo estudio (V2) más corregido, pero también elaborado como documento de estudio y no como informe definitivo. La tercera revisión (V3) estoy culminándola y estará a vuestra disposición muy pronto con el ánimo de fomentar la imaginación de todo aquel que mantiene la mente abierta y carente de estereotipos.
Gracias por vuestra paciencia
y, si el administrador de este blog considera oportuno eliminar este(os) post(s) por inadecuado(s), tiene mi permiso para hacerlo, pues mi intención es únicamente dar más información a los lectores, sobre este desagradable asunto.
Un abrazo cordial…
dadrev
PDATA: Me hará falta una camiseta como esa
lamentira
4/03/10 14:29
Bienvenido dadrev. Todavia no he leido en detalle el borrador publicado por starviewer pero en una lectura cruzada vi varias cosas que no tenían sentido. Cuando termines la versión 3 que mencionas me gustaría echarle un ojo, si te parece bien enviarmelo.
Un saludo
dadrev
4/03/10 17:07
Descuida, que cuando esté listo lo tendrás. Lo tendréis todos.
Un abrazo…
dadrev
Ogamov
4/03/10 19:55
Un placer verle de nuevo amigo Dadrev,
Sepa que le apoyo plenamente, y aprovecho éste buén lugar para manifestarlo. No lo hago en SV porque ya no tengo la mas minima intención de comentar allí. Recuerde que debido a tantas rafapeladashtartianas un día el sr. Alf decidió irse y yo le seguí, pues amanecí con el mismo sentimiento. No me lo pensé dos veces. Aprecio y recuerdo vuestro apoyo entonces.
Si volví por allí no fué por los posts, sino por algunos comentaristas que intentaban llevar algo de cordura y sensatez. Tomé la decisión de desaparecer de nuevo a raiz del ridículo post de «la tarea de química». Pero la injusticia contra el Sr. Xakal no la pude soportar y lo hice inmediatamente. Solo volvi un par de veces mas para saludar por última vez allí al Sr. Xakal y luego a NHC cuando apareció a defenderse.
Espero impaciente por vuestro nuevo sitio y por el resultado de vuestras investigaciones. Saludos al resto de Vs. compañeros.
Siempre,
Ogamov.-
Casette
4/03/10 23:41
Señor Administrador, sabe usted que siempre he visitado su blog con sumo gusto… pero con visitas y explicaciones como las anteriormente añadidas, téngame entre sus fans incondicionales
Señores dadrev, ogamov… les deseo la mayor de las suertes en ese futuro blog, el cual estoy esperando ya ansioso, y que no sea el espejismo que creí ver en Starwiever Team… sino un verdadero, científico, exopolítico y jugoso estudio de los verdaderos ‘Misterios de la Astrofísica’, que no me cabe duda que los hay (sin necesidad de recurrir a ovnis gallegos, agujeros de gusano creados por HAARP o astracanadas del comando Ashtar Rafapal y su mariachi)
Murcianico
5/03/10 01:52
«Cuando algunos lectores, como Murciano o XNIBBLEX, dice aquí: “Aun así no me parece que starviewer sean vendedores de humo, se les ve sinceros, apasionados, no tienen publicidad y no intentan venderte nada ni piden aportaciones. Tal vez ultimamente la cagan en las formas”, les puedo asegurar que para varios miembros del equipo fué verdaderamente así. Hasta que algo cambió en el administrador del blog, llevándole a una deriva esquizofrénica y paranoica importante, despreciando el honor a la verdad en aras de un encumbramiento personal deliberado y de un enfermizo afán de notoriedad.»
Pues sí, eso pensaba yo… antes de abrir los ojos.
Menudo bochorno, el mejor articulo que publica en meses, y resulta que es de un ex compañero, publicado sin su consentimiento, y A SABIENDAS de que no es correcto, después en vez de disculparse, pide perdón por haber tolerado a esos compañeros que hicieron grande el blog… hace falta decir más?
pues sí, en un alarde de subidón de ego y como dice dadrev, de un enfermizo afán de notoriedad, nos enseña un video en el que va de Punset por la vida… Pero señor Rafa, Punset es un sabio reconocido internacionalmente, entrevista a verdaderos sabios de nuestro tiempo, como Chomsky (y los que me habré perdido debido a las horas intempestivas en que se emitía) y tiene un programa ahora sí en prime time en la televisión española. Usted solo aparece en videos cutres con Rafapal (copypasteador oficial para la peninsula ibérica de Sor Chafá) y una señora que dice que canaliza a Ashtar el gayolo, y digo dice, porque parece que lo que hace es seguir su estilo de copypastear, en su caso los comunicados de la federación gay-láctica.
Y el video éste que va de Punset por la vida aparece SOLO en su piso ante el ordenador, cual Enjuto Mojamuto, pero a lo pijo, en su estudio de diseño con las paredes pintadas en un revelador tono RED-DEVIL, mientras afanosamente navega por su blog (bienaventurados los que lo abandonaron) preocupado por el numero de visitas.
Su ego le impide darse cuenta de que ese video está en una pagina de leyendas urbanas, junto al jesucristo llorón de L´Hospitalet y los curanderos de Villena.
Se puede caer más bajo? sí, a la tumba . Acaba de cerrar los comentarios para desviarlos a la red social (aka proyecto de secta alrededor del iluminado)
Starviewer llevaba dos días muerto, ahora él mismo lo ha enterrado. Descanse en paz.
Legion_Bond
5/03/10 04:09
Pues bien Dadrev, todo el apoyo de mi parte. Por cierto, rafa siguiendo en su linea ya cerro los comentarios de SV con la excusa de transferirlos a la network.
Alfredo
5/03/10 04:11
Se rompió el juguete: ha cerrado los comentarios en el blog. ¿A alguien le apetece una quedada en el próximo exotaller de Rafita? Podríamos llegar con las camisetas de «A mí también me banearon en StarViewer».
Casette
5/03/10 07:33
Claro. Así en la página principal puede publicar barbaridades hablando ex-cátedra, sin que nadie le tosa ni responda. Al fin y al cabo… no es lo mismo que tiene Rafapal en la suya?
Y como en la red social tendrá ‘reservado el derecho de admisión’, sólo se reunirá de su coro griego de allegados. A los disidentes, ni agua
Ya sólo falta que en el futuro segundo congreso de Exopolítica salga al escenario junto con Rafapal pegando berridos porque su grupo internacional (que incluye a las naciones YO, ME, MÍ y CONMIGO, además del ESTADO UNIPERSONAL RAFAPALIANO) no ha sido invitado
En fin. Pasemos página…
dadrev
5/03/10 10:06
Saludos amigo Ogamov y gracias por su apoyo. Pronto podremos retomar en profundidad el estudio de ese interesante y extraño fenómeno de los ‘blinks’.
Y mi agradecimiento tambien a Cassete por sus deseos y al administrador por su bienvenida.
Un abrazo a todos…
dadrev
lamentira
5/03/10 10:11
Jajaja. Creo que se quedaría un poco descolocado.
dadrev
5/03/10 10:18
@Legion_Bond –
Se lo agradezco.
Siento de verdad que la buena gente se haya decepcionado con Starviewer y acepto mi parte de culpa en ello. Aquel dicho de que ‘los trapos sucios se lavan en casa’ ha sido mal aplicado en este caso.
Un abrazo…
dadrev
Stradivarius
5/03/10 12:09
Sigo siendo muy escéptico con vosotros, aunque habrá que daros el beneficio de la duda, pero por favor, como sigais insistiendo en la teoría de que la supernova G1.9+0.3 es la compañera binaria de nuestro sistema solar, mejor no publiqueis el informe final.
lamentira
5/03/10 13:02
Stradivarius dijo:
Ari es el admin de clubdeastronomia.wordpress.com y estará en esa nueva plataforma. Los artículos de ese blog me han parecido serios. Demosles un voto de confianza, a ver que dicen.
Un saludo
Hoppalong Cassidy
5/03/10 13:06
@ Stradivarius:
Ya le meteremos la navaja de Occam a ver si aguanta
Ogamov
5/03/10 18:01
@ Cassette:
Gracias por desearme suerte, y al igual que tú espero con ansias el nuevo sitio. pero en cuanto a participación bloguera, nunca tuve que ver con el equipo SV. ni antes ni después, con excepción de mis reportes desde afuera sobre los Blinks No-identificados sobre el Zodíaco. Mi participación ha sido desde el principio como comentarista, y luego como comentarista de los comentaristas. Sienmbargo, es justo decir que luego de mi primera salida voluntaria de allí disgustado por la nueva línea editorial de rafapeladas, recibí el apoyo personal del ya exteam, lo cual agradezco y aprecio profundamente, y a raiz del cual he mantenido el contacto con al menos uno de sus integrantes. En estos momentos pueden contar con mi respaldo en lo que esté a mi alcance.
Muchas gracias de todos modos.
Un saludo cordial a todos,
Ogamov.-
Moon
5/03/10 18:59
Desde luego que con la eliminación de comentarios en las entradas del blog de Starviewer, este ya pierde total interés. Y es que lo interesante en estos últimos tiempos se cocía en las respuestas de los usuarios puesto que la información que se plasmaba en el blog, de últimas, no eran más que barbaridades y era necesario que hubiera quienes reflejaran su desacuerdo ante ello (a pesar que se les borraran posts o que finalmente fueran banneados del lugar), pero era necesaria esa
democraciadonde (siempre de forma respetuosa) se pudiera o bien alabar lo escrito (?) o dar un poco de luz a los asuntos tan mal tratados y carentes de conformidad con la verdad que se venían dando de últimas.Fuera parte de estos cambios en SV (que yo los calificaría directamente de censura), desearle a todos los «Ex» mucha suerte en su nuevo proyecto y ojalá pronto tengamos noticias del nuevo blog.