Tierra hueca: otro patinazo de starviewer

Hace unos días días aparecio en el blog de Rafael Palacios y un poco antes en starviewer,  sendos artículos sobre la teoría de la Tierra Hueca.

El de Rafael Palacios se titulaba “Aperturas polares: pruebas gráficas de que todos los planetas son huecos“.

En el artículo se incluía este vídeo, presuntamente grabado desde el espacio, evidencia irrefutable de que existe un agujero en el Polo Norte, punto de entrada a la cavidad interior de la Tierra. El vídeo, como suele hacer Rafa, es copiado de la web de starviewer.

Starvieser titula su artículo así: “Aperturas polares: evidencias en nuestro sistema solar. ¿Y nosotros?

No os perdáis el contenido, porque es espectacular. Un patinazo de la talla del OVNI gallego:

Este artículo ha sido solicitado por la mayoría de nuestros lectores desde hace muchos meses. Hasta ahora, no habíamos afrontado el reto de analizar y exponer las evidencias que teníamos, ya que no le dábamos credibilidad.

Sin embargo, el intento de ataque de uno de los directorios donde guardábamos las imágenes y el vídeo que verán a continuación, unido a la verificación de autenticidad del vídeo de ERKS.org, y a una serie de imágenes desaparecidas de los registros de la NASA, nos hacen reflexionar sobre por qué hay tanto interés en que no difundamos esta información.

Lo que verán a continuación, no demuestra nada, aunque deja abierta una importante hipótesis científica, que está cobrando fuerza rápidamente cada día, especialmente, desde que varios de nuestros testigos, han intentado sin éxito adentrarse en el Ártico para comprobarlo. El acceso al perímetro del Ártico y del Continente Antártico, requiere autorización militar. El acceso está prohibido para “civiles no autorizados”…

… Vean el reflejo del rostro del Astronauta de la Soyuz. Los vanos delatan la estructura de la nave.

Ver estructura de la Soyuz aquí.

Pues bien, el video, como se apresuraron a aclarar en la web ERKS, es un montaje de un animador gráfico llamado Kev cuyo perfil en youtube es este.

Perfil de Kev en youtube

El vídeo original creado y subido por él es este:

El comentario del video explica que creó la formación de un agujero negro visto desde el suttle. Osea, que nuestro amigo Rafa Guerrero ha fallado hasta en la nave. Qué cagada.  ¡Cagondiola!

  • busgosu dijo:

    …y en ese viaje he perdido toda razón de la lógica….

    Y eso es lo más lógico que has dicho en un buen tiempo.

  • busgosu dijo:

    …puedan entender una poesía mística no materialista

    Ya lo decía Dirac, que ciencia es coger conceptos complicados y explicarlos de la forma más sencilla posible. Lo contrario es poesía.

  • @ busgosu:
    Y seguimos erre que erre… Ya llevamos tantos comentarios que estoy alcanzando el punto de estar harto del que hablaba newzealander hace 4 páginas…

    Para percibir que algo está curvado se necesita una suposición de referencia de algo recto o plano

    Tan sencillo como lanzar cualquier objeto que tengas a mano con una velocidad determinada. Eso ya te genera una geodésica, y estudiando las geodésicas ya puedes saber si tu espacio es curvo o no.
    Todo esto sin tus patochadas filosóficas.

    En el espacio exterior lo que no son los astros, no se puede definir rectas y curvas

    Nada me impide lanzar objetos a diferentes velocidades y en diferentes direcciones desde donde estoy y usar eso para definir mis coordenadas. Ese es tu gran problema: que tú no sepas hacerlo no significa que no pueda hacerse.

  • @ busgosu:

    Pégale un vistazo a esto, a ver si te ayuda un poco:

    http://foro.migui.com/vb/showthread.php/4923-%C2%BFES-CURVO-EL-ESPACIO

  • busgosu dijo:

    ¿sigo sonando a disparate?, ¿por qué?

    Básicamente, porque lo que nos interesa es tener una descripción fiel de la naturaleza.

    Tus rocambolescas abstracciones son sólo ocurrencias ininteligibles incapaces de hacerlo. Tu “poesía” es tan válida como si yo digo que el espacio no es curvo ni plano, sino que tiene forma de dodecaedro, y en la intersección de cada cara de este dodecaedro se genera una intensidad inercial que separa la dimensión temporal de toda su esencia, dejando por tanto el movimiento como un hecho estático cada lunes por la mañana.

    Cuando demuestres que tu poesía es un descripción válida de la naturaleza, a lo mejor alguien te hace caso.

  • Jplaza dijo:

    […] el espacio no es curvo ni plano, sino que tiene forma de dodecaedro, y en la intersección de cada cara de este dodecaedro se genera una intensidad inercial que separa la dimensión temporal de toda su esencia, dejando por tanto el movimiento como un hecho estático cada lunes por la mañana.

    De ahí que todos detestemos los lunes por la mañana :-D

  • @ busgosu:

    “El gran Euclides estaba un día dando clase y, entre otros temas, hablaba del mundo. El joven Ptolomeo -sin duda su mejor alumno- levantó la mano y le preguntó sobre qué se sostenía el mundo.
    -Se sostiene -le contestó Euclides- sobre los hombros de un enorme gigante.

    Ptolomeo bajó la cabeza y la clase continuó.
    Un opco más tarde, el joven Ptolomeo volvió a levantar la cabeza y se atrevió a preguntar sobre qué se sostenía el gigante.

    -Se sostiene -le contestó Euclides- sobre el caparazón de una enorme tortuga.

    Y de inmediato, sin esperar otra pregunta de su alumno, euclides añadió con severidad, alzando la voz:

    -Y, debajo de la tortuga, ¡sólo hay tortugas!”

    Jean-Claude Carrire estuvo 25 años recopilando historias, “cuentos filosóficos”, como los llama, chistes…de todas partes del mundo. Escribió un libro con ellas y las estructuró en capítulos. El primero, de donde estraje el cuento anterior dice así: “Las cosas son como son”…le estás buscando tres pies al gato…las preguntas acostumbran a anteceder a las respuestas, pero en física las respuestas las tenemos delante…en efecto hay que buscar la pregunta adecuada, pero a hombros de gigantes busgosu, te estás cagando en todo lo habido y por haber por puro aburrimiento (pienso yo)…me sé un chiste sobre el origen de las pulgas, y es que dios las hizo para que se entretuviesen los aburridos…¿qué te pica?, ¿cúal es la pregunta concreta?…¿tengo que descifrar lo indescifrable…me sé otro chiste sobre la importancia de las palabras…y su orden:

    Dos alumnos zen que se pasaban el día fumando son llamados por su maestro, uno a uno.

    -¿Puedo meditar mientras fumo maestro?
    -¡Largo de aquí! Te prohíbo fumar.

    Al rato se encuentra con su compañero fumando.
    -¿Has estado con el maestro?
    -Si.
    -¿Y te permite fumar?
    -Si.
    -¿Qué le has preguntado?
    -¿Puedo fumar mientras medito?

    P.D.: deja las drogas…

    P.S.: Bravísima adaptación de Lope. Loos.

  • Digo…de Calderón :ohno:

    P.s.:…y Jean-Claude Carriere..perdón.

  • busgosu dijo:

    @ Jplaza:
    Entonces por qué es valida la general, porque se usa más, a qué motivos se debe su validez a que fue la primera.

    A que está basada en la observación de la naturaleza, y tiene capacidad de capaz de reproducir y/o predecir su comportamiento.

    ¿Podrías, usando tu poesía, decirme en qué dirección tendré que mirar el 5 de Agosto a las 23:34 para ver la Luna?

    ¿Qué conciencia es valida?.
    ¿Piensas que sólo hay una conciencia de la realidad?

    También ayuda no ir moviendo palos, ni desviar debates, ni empezar la casa por el tejado.

  • @ busgosu:
    Te he dado este consejo ya alguna vez pero te lo vuelvo a dar: si no entiendes las palabras que escribes, no las escribas.

    escribir el escenario que es el espacio continuo o absoluto

    Una cosa es continuo, otra absoluto. Son cosas diferentes, no las identifiques.

    claro que sonara a estupidez filosófica o que he perdido la cordura, pero no es así, aunque también lo considero.

    Deberías considerarlo un poco más, porque no es que suene, es que lo es.

    En cuanto si es curvo o recto, no es ninguna de las dos

    Hala… Cárgate toda la geometría… Tú si tienes una geometría (ya sea continua o ya sea discreta), siempre puedes definir el concepto de curvatura. De nuevo que tú no sepas hacerlo no implica que no se pueda hacer.

    es muy difícil hacer llegar un entendimiento de lo que estoy hablando.

    Sí te entendemos (bueno, en realidad no siempre, porque te empeñas de darle a las palabras el significado que te apetece sin tener en cuenta su significado auténtico… Sobre todo cuando divagas filosóficamente), lo que pasa es que no tienes razón.

    Con mala suerte he expresado que lo curvo y lo recto son lo mismo,

    Es que NO son lo mismo. Por mucho que te empeñes.

    El espacio absoluto […] No tiene la propiedad de dirección y sentido, porque es un continuo

    ¿Qué tiene que ver que sea absoluto o continuo (parece que para ti ambas cosas significan lo mismo cuando no es así) con definir dirección y sentido?
    Esas propiedades no tienen nada que ver, y si quieres afirmar eso demuéstralo matemáticamente.

    Las matemáticas no sirven para describirlo

    Porque tú lo vales… Como la mayoría de las afirmaciones que haces…

    porque tiene unos fundamentos que no son las del espacio continuo o absoluto

    A una gran cantidad de definiciones matemáticas les importa un comino que el espacio sea absoluto, y a muchas de ellas les importa un pimiento que el espacio sea continuo o una agregación de puntos (entre ellas, la definición de distancia o de conjuntos de medida nula).

    Las matemáticas se basan en la división

    Hombre, es que lo primero que tienes que hacer con algo es clasificarlo (suponiendo que con “dividir” aquí te refieras a clasificar, que contigo nunca se sabe…). Pero como eso no va contigo…

    en la concreción entre vacío y no vació, o algo y no algo

    Y, ¿qué tiene de malo esa clasificación? Y no vale la palabrería filosófica incomprensible que has puesto después.

    ¿sigo sonando a disparate?, ¿por qué?

    Sí.
    1. Porque no sabes el significado de la mitad de las palabras que usas.
    2. Porque incurres en errores de bulto matemáticos.
    3. Porque lo que tú propones no predice nada (o no quieres predecir nada con ello).
    4. Porque no has demostrado que lo que hay no funcione.

  • busgosu dijo:

    @ Jplaza:
    Si hubiese los medios para observar el espacio como digo y el conocimiento sobre como funciona.

    Es decir, que no tienes medios para demostrar que tu poesía es una descripción veraz, fiel, y ni tan siquiera cercana a la realidad. Gracias por darme la razón.

    Ya que hablas de medios…¿qué esperabas? Te estas inventando la física desde cero. Eso incluye los medios para comprobarla, porque total, los medios experimentales se piensan y diseñan con las mismas teorías y leyes que tú te estás reinventando.

    Pero fíjate, que lo que te pedía yo era más simple aún: el 5 de Agosto a las 23:34 la Luna estará en algún lado. Los “medios” para comprobar donde va a estar es simplemente salir a la calle y mirar en la dirección apropiada. Ni instrumental raro, ni teorías complicadas…mirar a ojo desnudo y nada más. Pero no eres capaz de hacer tal predicción con tu poesía, y te refugias en que no tienes medios para falsear tu poesía. Sólo tienes palabrería.

  • @ Jplaza:
    Seguro que te responde que si está nublado no se puede

  • Os pido encarecidamente por favor que dejeis de una puta vez de dar pie a que siga soltando chorradas este “afilamental”.

  • rodrigodepaul dijo:

    @ Jplaza:
    Seguro que te responde que si está nublado no se puede

    Que lo prediga con su poesía ;)


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR