El absurdo motor de agua
Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:
Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.
Me hace gracia la razón que agrumentó el gobierno de Franco para parar el invento: «ya se ha hecho bastante el ridículo». Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.
Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».
Este es el vídeo:
[youtube mBV-PvPiYBg]
Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:
2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ (original de micajondesastre.org)
El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.
La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.
Amildao
30/11/14 21:19
@ CarlosR:
Ahora ya lo sabe
CarlosR
30/11/14 21:34
Amildao dijo:
No importa, es para beneficio de la Humanidad
Arrancaboinas
1/12/14 10:41
¡Yúuupiiii! ¡Ha vuelto! Ya tenemos diversión asegurada para unos días.
newzealander
1/12/14 22:31
@ ScientistCaligiuri:
Lo que acabas de escribir en bastante penoso castellano (sin acritud, si es que sabes lo que significa multidoctor) te convierte en un egoísta hijo de la gran puta.
Por lo demás que te follen, pero de buen rollo.
CarlosR
2/12/14 01:34
newzealander dijo:
Deberás traducirle eso, Cali es sudamericano.
Paloma
30/04/15 16:10
Tan absurdo y tan mentira que Audi en Dresden se propone comercializarlo a medio plazo.
Igual que los que negaban que la tierra es una esfera y gira alrededor del sol. Lo lamentable es que el inventor está muerto y la patente caducada.
CarlosR
1/05/15 01:11
Paloma dijo:
¿No tienes la fuente de esa información? En este artículo no se tilda de mentiroso al inventor del mencionado motor, sino que el elemento utilizado para producir el combustible (piedras de boro) es más caro que la gasolina.
CarlosR
1/05/15 01:59
@ Doc Halliday:
Ahora nos muestra el modelo económico, 100 Km con 40 Kg de boro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S
Someone
1/05/15 10:23
@ Paloma:
Creo que usted se confunde con esta otra noticia
http://money.cnn.com/2015/04/28/technology/audi-diesel-air-water/index.html
Una cosa es un coche que funcione con agua y otra sintetizar hidrocarburos a partir del agua y el CO_2. Notar que este proceso consume más energía de la que se va a obtener quemando ese «carburante» (en realidad, la única ventaja que proponen es que hay que usar CO_2 para crearlo).
Amildao
1/05/15 14:46
Paloma dijo:
Esta gente cree que bajo esa premisa se puede admitir toda ocurrencia. Al igual que esa de: ‘antes se creía que la Tierra era plana’; y por esto se permiten decir cualquier burrada. Esto no es razonar: es creer por impulso emocional, pasando por alto los datos importantes sobre el tema en cuestión.
CarlosR
1/05/15 18:33
@ Doc Halliday:
Aquí tienes al motor de agua, solo falta ponerle un volante y las ruedas.
Mur
2/05/15 10:24
@ CarlosR:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3059025/Audi-creates-DIESEL-air-water-fuel-future-powering-car-driven-German-minister.html
Mur
2/05/15 10:33
Seguramente si alguien le hubiera prestado atenciòn no sería Audi quien lo hubiera desarrollado décadas después, pero es lo que tiene que el mundo estè lleno de debunkers que créen ser de alguna utilidad para la humanidad. Los iluminados pueden fallar, pero son los que de vez en cuando aciertan , mientras que los debunkers ¿què leñe aportáis? Debe ser muy satisfactorio asegurarse de que todo aquel que tenga imaginación y se arriesgue, incluso aunque eso pase por hacer el ridìculo hasta acertar,renuncie por vuestro acoso. Plas , plas, plas. Super actitud digna de todo respeto, mientras que la de esos iluminados es , por lo visto, digna de todo desprecio. Poco poco a poco muchos de los artìculos de este blog no solo quedarán completamente obsoletos, de hecho expondràn a autor y opinadores al ridìculo màs espantoso, y aplaudiré el momento, espero que hasta entonces disfrutéis mucho de vuestra medicina. Entre tanto regodearos con el enorme aporte que suponéis para la humanidad ridiculizando sistemáticamente sus dos cualidades màs valiosas: la esperanza y la imaginación, que parece realmente que os den alergia. ¿Qué daño hacía este hombre defendiendo su motor, o què daño hacen los autores de blogs que lo divulgan, cuando resulta que finalmente la idea de la que parte se ha logrado materializar? Si ningún iluminado hubiera imaginado con esperanza que fuera posible fabricar un carburante a partir del agua, si todos los iluminados que hubieran tenido la esperanza e imaginaciòn para intentar diseñarlo,se hubieran visto influídos por racionalistas como vosotros seguiríamos en la edad de piedra. Hala, a disfrutar de vuestra inteligencia.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3059025/Audi-creates-DIESEL-air-water-fuel-future-powering-car-driven-German-minister.html
Someone
2/05/15 10:49
@ Mur:
Ajam… Por eso el proceso Fischer-Tropsch se conoce desde los años 20. Y por eso el ejército de los EE. UU. lleva tiempo desarrollando ese sistema https://lamentiraestaahifuera.com/2014/06/14/el-agua-de-mar-no-salvar-a-la-humanidad-del-problema-energtico/.
Más que una persona que se dedica a soltar la primera chorrada que se le pasa por la cabeza, sin duda.
Hasta un reloj estropeado acierta la hora dos veces al día, pero ¿acaso le gusta a usted conservar los relojes estropeados?
Demostraciones de lo que dicen los iluminados no tiene ni pies ni cabeza. ¿Le parece poco?
De nuevo, una cosa es «tener imaginación y arriesgarse» y otra soltar la primera chorrada que se le pase a usted por la cabeza. ¿O es a alguien que dice «la sangre de unicornio es el futuro y va a acabar con todas las enfermedades, necesito $$$» se merece que se le haga caso y se le de fama?
¿Como está haciendo usted ahora mismo?
Como ya le acabo de demostrar, este artículo no ha quedado obsoleto, ¿puede aportar usted algún otro ejemplo? Y, por favor, no se ponga a «decir artículos hasta que suene la flauta», aunque usted admire esa forma de proceder.
De nuevo, como dije en un comentario mio anterior: «Una cosa es un coche que funcione con agua y otra sintetizar hidrocarburos a partir del agua y el CO_2.» No mezcle las dos cosas porque no son lo mismo.
Y, ¿qué daño hacen defendiendo este tipo de ideas? Pues, por ejemplo, trivializar el cambio climático y hacer que la gente no se preocupe por ello (si tenemos un «motor de agua» a mano, ¿por qué reducir el uso del coche?). ¿O es que esto le parece poco?
Más bien al contrario, si hiciéramos caso a todos los iluminados con chorradas que no tienen ni pies ni cabeza sí que estaríamos en la Edad de Piedra.
Amildao
2/05/15 14:18
@ Mur:
La esperanza y la imaginación sirven para esperar cosas imaginarias; en cuanto a vaticinar lo que sucederá, resulta exitoso hacerlo unos días antes; que hacerlo para un futuro lejano no tiene ningún sentido ni valor puesto que lo que se diga ahora para el caso nadie lo tendrá en cuenta porque no será recordado.
Recordemos sí, una vez más, que el movimiento se demuestra andando.
Q
2/05/15 14:53
Les recuerdo a todos los injinieros de la ignorancia (cienciologos), que el motor de agua hace mas de cien años que existe (el motor a vapor).
Sobre el resto me abstengo de comentar nada, por miedo a SkyNet.
Solo recordarles, que este blog, lo leen muchas personas y algunos comentaristan estan haciendo el ridiculo… especialmente los que adquirieron un titulo de ingenieria tras muchos años de memorizar datos, que por lo visto no pueden entender… especialmente la disociacion del H2O, mediante electrolisis, en Oxigeno e Hidrogeno, ambos con un gran poder calorifico y perfectamente usables como combustible en un motor de cuatro tiempos actual.
Bueno, bonito, barato e inagotable.
Espero que no me guarden rencor…
CarlosR
2/05/15 18:16
Mur dijo:
Ni que demuestras algo con esa nota. De lo que se está hablando aquí es de un motor alimentado con agua y un catalizador carísimo(boro) para utilizar el hidrógeno resultante en la impulsión de un vehículo, y la noticia qe traes se refiere a la fabricación de un combustible a partir de agua y CO2 como aditivo a un combustible de petróleo, para mover un diesel convencional.
El verdadero progreso está dado por los motores eléctricos para automotores, que han evolucionado a pasos agigantados. Demos al agua el valor que tiene como sostén de nuestra vida y dejemos de buscarle usos exóticos y poco prácticos.
Amildao
2/05/15 18:51
@ Mur:
http://cochesmiticos.com/los-coches-a-vapor-historia/
Someone
2/05/15 19:59
@ CarlosR:
Una pequeña corrección: el boro no actuaría de catalizador, sino de reactivo (ya que un catalizador lo que hace es modificar la velocidad a la que se da una reacción sin consumirse en ella). Si el boro fuera solamente catalizador no habría ningún problema y todos seríamos felices.
CarlosR
2/05/15 20:38
@ Someone:
Razón tienes.
arrancaboinas
5/05/15 17:09
@ Q: escribió
Si no fuera porque para esa disociación hace falta aportar energía. Seguro que eso no te lo han explicado en las páginas que se dedican a vender esos reactores para automoción y calderas, entre enlaces sobre iluminatis, reptilianos, y acusaciones a las farmafias y bla bla bla…
Dr. Bacterio
5/05/15 18:25
@Q:
Me encantan los licenciados en la universidad de internet que van de perdonavidas. ¿En las páginas de internet en las que te has sacado el doctorado en química no te han explicado que la energía resultante de la combustión del oxígeno e hidrógeno obtenidos mediante electrólisis es menor que la necesaria para obtener del agua estos elementos?
Menudo ridículo más espantoso. Espero que no me guardes rencor.
Enlace de regalo que no te vas a leer, como experta eminencia en química que eres y asno que te vas a quedar:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html
Amildao
5/05/15 18:48
@ Doc Halliday:
Un enlace consuelo para Mur ciélago
newzealander
5/05/15 20:12
Doc Halliday dijo:
¡Como el del coche de Alonso!
cobe95
7/05/15 11:03
un saludo lo primero.
es la primera vez que entro en este blog.