El absurdo motor de agua

Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:

Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.

Me hace gracia la razón que agrumentó el gobierno de Franco para parar el invento: «ya se ha hecho bastante el ridículo». Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.

Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».

Este es el vídeo:

[youtube mBV-PvPiYBg]

Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:

2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ   (original de micajondesastre.org)

El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.

El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.

La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.

  • Arrancaboinas dijo:

    Hola, este comentario es sólo una prueba.
    Estoy intentando comentar en otro hilo y no aparece lo que escribo. Parece que WordPress hace cosas raras

    Cosas de iluminatis.

  • Claudio dijo:

    Cosas de iluminatis.

    O de infiltratis, yo ya me creo cualquier cosa…

    :D

    No, ha sido cosa de la caché, a veces pasa.
    Sorry

  • Como el hilo va de energías libres, ahí va este aviso, por si os parece útil:

    Este vídeo de neo.sx

    https://vimeo.com/89251315

    es un anuncio publicitario en toda regla.

    El usuario fue el que escribió las amenazas bajo el mío.
    Vimeo prohíbe expresamente este tipo de material en los canales normales.
    ¿Podéis marcarlo así en la bandera roja que aparece abajo a la derecha?
    Por lo menos que paguen por un canal publicitario.

  • Buenas a todos.
    He leido un poco por encima este foro y veo que aqui se trata de negar la eviencia, independientemente de que ese motor no fuera factible… Se ha demostrado ya que otros metodos si que funcionan, que se puede sacar electricidad con metodos ecologicos y que se puede generar gas combustible a partir del agua, asique investiguen un poco mas antes de hacer el ridiculo de esta manera.

    Un saludo.

  • @ next:

    veo que aqui se trata de negar la eviencia

    El problema es que aquí nadie ha aportado evidencias de que un motor de agua funcione, y como dice Homer Simpson
    httpv://www.youtube.com/watch?v=Rpc2i6tMX2k

    que se puede sacar electricidad con metodos ecologicos y que se puede generar gas combustible a partir del agua

    Eso lo hemos comentado mucho aquí: la energía hidroeléctrica es un hecho y no se niega aquí; la electrolisis del agua es un hecho y no se niega aquí; las células de combustible de hidrógeno son un hecho y no se niegan aquí. Lo que sí se niega es el funcionamiento de los motores de agua planteados por Arturo Estévez, Stanley Meyer y Jean Chambrin (que son los que se han comentado aquí), lo que se niega es la existencia de un motor de hidrógeno que genere la electricidad para mantener la electrolisis que lo alimenta y, a la vez, mueva un vehículo (de nuevo, me remito al vídeo de Homer Simpson).

    asique investiguen un poco mas antes de hacer el ridiculo de esta manera.

    Dicho todo esto, ¿tiene usted algún modelo de motor de agua que mostrarnos? Ya le he comentado que los modelos de Arturo Estévez y de Stanley Meyer ya se ha comentado que no funcionan y el porque no funcionan, así que esos no hace falta que nos los presente.
    Si no tiene ninguno, entonces la ridiculez está en su tejado.

  • Y no es tan dificil ya que en la feria de energias libres del mes pasado se expusieron modelos de Perendev, Bedini y otros totalmente funcionales, y eso que realmente somos simples aficionados, que no podran hacer grandes instituciones con un capital destinado a i+d. Si tu quieres seguir cerrando los ojos a la realidad nadie te lo va a impedir.
    Yo no soy un lector registrado en este blog, ni pienso registrame simplemente buscando informacion encontre esta desinformacion y no pude evitar el contestar.

    Saludos

  • @ next:
    Una cosa es el agua como combustible y otra muy distinta es el agua como insumo para generar combustible. Mientras el primero es una absoluta mentira, el segundo es un hecho físico, probado y comprobado.

  • @ next:
    Muy bonito el vídeo. Lo que no te explican es cuánta energía necesitan para generar el combustible.

  • @ next:

    https://teatrevesadespertar.wordpress.com/2014/04/14/la-marina-americana-obtiene-combustible-del-agua-de-mar/

    Para una explicación mejor aquí: http://www.nrl.navy.mil/media/news-releases/2012/fueling-the-fleet-navy-looks-to-the-seas
    Ahora… ¿Usted cree que consiguen el combustible de la nada? No, hay que usar electricidad para generarlo… Y la cantidad de energía usada para generar este nunca va a compensar la cantidad de energía que se obtenga de la reacción química.
    Lo importante a la marina le cuesta muchísimo dinero repostar sus barcos en alta mar, y por eso investigan este tipo de cosas.

    De todas formas, como ha dicho Claudio: una cosa es usar el agua directamente como combustible y otra usar el agua para generar combustible.

    Y no es tan dificil ya que en la feria de energias libres del mes pasado se expusieron modelos de Perendev, Bedini y otros totalmente funcionales


    El motor de Bedini es la chorrada más grande que se puede proponer: un motor acopado a un alternador (con un aparato «mágico» entre medias, para ver si se puede engañar a alguien), cualquiera con dos dedos de frente puede ver que eso no puede funcionar nunca.

    Si tu quieres seguir cerrando los ojos a la realidad nadie te lo va a impedir.

    «Si usted quiere seguir cerrando los ojos a las leyes de la termodinámica nadie se lo va a impedir».

    simplemente buscando informacion encontre esta desinformacion y no pude evitar el contestar.

    Vamos, que le apetecía tocar las narices un rato…

  • @ next:
    Un nota adicional, los motores de agua propiamente dichos no existen y probablemente tampoco existirán. Uno de los mitos más usados (entre otros) por los mentirosos, consiste en hacer creer que el uso del agua como fuente para extraer combustible es gratis e infinito y por tanto el fin de todos los problemas energético de la humanidad. Los procesos de electrolisis son costosos y hasta ahora solo tiene uso militar, como es el reactor de extracción de CO2 y el sistema integrado de propulsión del destructor Zumwalt. Algún día la extracción de combustible será más barata pero nunca será gratuita.

  • @ next:
    En resumen: la única hipotética forma de que uno de los planteados motores a agua funcione sería lograr una electrólisis superunitaria, es decir, con una eficiencia energética superior a 1 (o superior al 100%, que es lo mismo); y no un poco superior, sino muy superior en varios órdenes de magnitud. Y es bien sabido desde hace casi 200 años que la electrólisis está muy lejos de eficiencias que siquiera se acerquen al 100%. Cualquier adolescente de escuela técnica secundaria sabe este hecho y la ve frecuentemente en el laboratorio.

    Otra forma sería que el hidrógeno obtenido de la electrólisis sea usado en una reacción de fusión nuclear para producir energía, cosa que bien sabemos no sucede en el interior de un motor de combustión interna, ciclo Otto o Diesel. Además, la fusión controlada del hidrógeno es hoy algo casi utópico, tanto que los procesos de fusión nuclear controlada usados y en desarrollo de la actualidad usan deuterio y tritio (isótopos pesados de hidrógeno).

    Hagamos un sencillo ejercicio mental: se alega que estos motores de agua emiten solo vapor de agua como residuo de la combustión, lo cual es totalemnte lógico y y cierto ya que ese es el producto de la combinación de hidrógeno y oxígeno. Partiendo de este hecho, sería muy simple hacer pasar este vapor por un condensador, para que el agua volviera a su estado líquido y así volver a utilizarla en la electrólisis, redundando esto en que el agua nunca se consumiría y el vehículo funcionaría hasta la eternidad con tan solo 1 litro de agua sin tener que repostar jamás.
    Esto hace aún más obvio que se trataría de un móvil perpetuo de primera especie.
    Cabe entonces preguntarse por qué estos montajes mágicos necesitan recargar aga cuando se supone que no debería ser necesario.

  • Tienen ustedes razon, solo comenté para tocarles las narices, no necesito convencer a nadie cuando lo estoy viendo con mis propios ojos.
    :levangelio:

  • @ next:
    Una vez más, lo obvio: el charlatán, que viene a comentar aquí quién sabe con qué motivo, una vez enfrentado a argumentos que no puede rebatir dice que «no necesita convencer a nadie» y que por ello se niega a mostrar evidencia alguna de lo que «está viendo con sus propios ojos».
    Una inexplicable paradoja.

  • next dijo:

    no necesito convencer a nadie cuando lo estoy viendo con mis propios ojos.

    Claaaaaro :burla:

  • next dijo:

    no necesito convencer a nadie cuando lo estoy viendo con mis propios ojos.

    Puestos a salir por peteneras con topicazos, la próxima vez podrías decir aquello de «si os lo dijera, tendría que mataros«, que suena como más contundente.

  • @ next:

    Si tu quieres seguir cerrando los ojos a la realidad nadie te lo va a impedir.

  • Pero a caso vosotros habeis investigado algo? Apostria a que no y solo os limitais a criticar de lo que no teneis ni puta idea, para generar HHO no se necesita mas que una bateria de 12v, las baterias de coche se pueden cargar con un bedini que no sirve para nada (bueno, para nada mas) y cualquiera que entienda un poco de electronica puede hacerlo en su casa, yo no cuento nada aqui porque me la pela que ustedes sepan o no, prefiero hablar con quien esta investigando en su casa y podamos discutir opiniones o configuraciones….

    Amigos seguid con vuestra vida sentados en el sillon.https://www.youtube.com/watch?v=http://youtu.be/I7fcz3lc_f0

  • next dijo:

    para generar HHO

    Parafraseando al gran Miliki:
    «.. y obtendremos H2O, ¡Peligrooossiissiimooooooo!»

    ¿Ya has cumplido los 17 años, next? Todavía estás a tiempo de estudiar y no acabar siendo un cretino integral que es el camino que llevas (sin ánimo de ofender)

  • @ Doc Halliday:
    :meparto: :meparto: :meparto:

  • Parece mentira que siendo éste un blog escéptico y de ciencia, lo que me llego a reír…

  • next dijo:

    yo no cuento nada aqui porque me la pela que ustedes sepan o no

    Sí. Eso debe ser.

  • El motor de alubias come alubias sin parar.

    He experimentado que sin un acopio continuo de alubias se ralentiza, he experimentado que colocando unos platos de alubias alrededor del motor de alubias, el campo que producía el aroma de tal potencial energético, movía al motor de alubias pero solo por la inducción del aroma alubil, y que ese movimiento se producía porque todavía quedaban en el deposito interior del motor, alubias que le movían.
    Por motivos de higiene no he querido probar si el subproducto que deja el motor de alubias, al extraer la energía de las alubias es reutilizable, para crear un circulo de alimentación de alubias permanente y hacer que el motor se mueve sin parar. No lo he intentado ni lo voy a considerar, pero parece ser que algunos aseveran que esta teoría funciona para cualquier motor de alubias.

    Para aquellos que se atrevan a probar la teoría, les deseo buena suerte y que reflexionen con la ingesta de esta teoría.

  • next dijo:

    yo no cuento nada aqui porque me la pela que ustedes sepan o no, prefiero hablar con quien esta investigando en su casa y podamos discutir opiniones o configuraciones….

    Amigos seguid con vuestra vida sentados en el sillon.

    Como investigador que eres debes investigar en este blog cuántos han entrado aquí contando cosas para luego decir, mientras siguen contando, que no quieren contar nada. Bueno, al menos y gracias a lo que has contado, ya sabemos que quienes investigan en su casa estando al nivel de lo que tú demuestras saber, saben más que los expertos con todo un laboratorio especializado a su disposición.

    Cuanto menos tendrías que demostrar que los asiduos a este blog pasan la vida sentados en el sillón.

  • @ busgosu:
    Intervenciones como ésta son las que me hacen pensar que aún hay esperanza. Bravo.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.