El motor magnético de Perendev
El pasado día 28 de Noviembre Sergio, un lector de este blog, me dejaba un comentario en el artículo que escribí sobre los motores magnéticos. Me indicaba en el mensaje el enlace a Perendev Power Holding, una empresa que tiene ya a la venta generadores magnéticos de 100 kW y pronto pondrá a la venta motores de 300 kW.
La web tiene un aspecto de lo más confiable. Aparecen las fotografías de las personas implicadas en el proyecto, direcciones, teléfonos y precios. Lo primero que me llama la atención es la cantidad de energía generada. 100 kW es mucho, y 300 kW ya ni digamos. Uno de los reactores nucleares de la central de Ascó generaría la misma cantidad de electricidad que 3300 de estos aparatos. Se me hace raro pensar que si la generación de electricidad por medio de dispositivos magnéticos fuese una realidad y que ofreciese semejante eficacia, las compañías eléctricas no estén investigando esta materia.
Lo segundo que me llama la atención es el precio del dispositivo. El más barato tiene un coste de 24.700€ en concepto de renting por 5 años, que se paga por adelantado (eso sí), y tras este periodo el usuario está obligado a contratar un servicio de mantenimiento de 100€ al mes. Haciendo algunas cuentas rápidas, nos damos cuenta de que el dispositivo no es rentable.
Pero me quedé con la duda y le prometí a Sergio que lo investigaría. Este que aparece en el vídeo es el famoso motor. Actualmente hay versiones más grandes, pero el fundamento es el mismo. Una cosa interesante: mirad lo que pasa en el minuto 3:20
Si, el motor se paraba y si no fuese porque el expositor se da cuenta y le da un poco de impulso con la mano, se le habría venido abajo todo el montaje.
Mirando la historia de este sitio me encuentro con algunos puntos que me preocupan. Por ejemplo en 2008 tenían una página en la que pedían fondos para la elaboración de nuevos proyectos. Esta página ya no existe. En esa misma fecha ya se podía pedir el motor de 300 KW, mientras que en la actualidad dicen que todavía no está terminado, aunque se espera su pronto lanzamiento.
Pido información sobre el dispositivo y tras varios días recibo un correo en el que me indican las siguientes condiciones:
- El precio es neto. No incluye impuestos ni transporte. El transporte debe de ser de un coste considerable ya que las dimensiones del artefacto son importantes (1,2 x 1,2 x 1,4 de alto y 1.250 kg.).
- Para hacer el pedido hay que enviarles un 50% del importe (12.350€ el de 100kW)
- Te enviarán el dispositivo en un plazo de 12 a 15 meses (¿para que tanto?)
- Si se cancela el pedido te retienen un 7%
- Al hacer el pedido el cliente no tiene derecho a ver una máquina en estado de funcionamiento por razones de seguridad
Osea, que hay que hacer un acto de fe y dejarles 12.000€ por un año con unos intereses del -7%. ¿Cómo no se me ha ocurrido esto a mi?
Un dato más, este importante. En mayo de 2006 Mike Brady presentó una propuesta de patente ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO). Un año después, en la página 4 de la respuesta escrita, la WIPO desechó el motor de Perendev por ser una simple máquina de móvil perpetuo alegando que:
2. Claridad
La aplicación no se ajusta a los requerimientos del artículo 5 PCT, porque se trata de una presunta máquina de movimiento perpetuo. Una persona con conocimientos en la materia no encuentra la justificación para la generación de energía rotacional de la nada. La energía rotacional que presenta la máquina es equivalente a la introducida en el sistema para que empiece su movimiento.
En resumen, creeré en los generadores basados en imanes cuando vea uno funcionando. Y seguro que soy uno de los primeros que se lo compra.
Dr. Bacterio
8/04/13 10:36
@Princo:
La «conversación» es toda tuya, ya entre Magao y Unoquepasaba tienes dos buenos profesores. A ver si al menos aprendes algo de ellos.
Unoquepasaba
8/04/13 16:08
Solo haría falta que los que tienen conocimientos de una materia se tengan que callar ante los que la desconocen por no herir su ignorancia.
No es mi primer post, no se porque el contador no los lleva bien. Hoy ni siquiera hay contador.
Desonozco a que personaje te refieres. Pero no considero actitud chulesca aclarle las dudas a alguien que desconoce la física más elemental e insiste en repetir como un loro un a serie de dogmas acientíficos. Si eso te molesta, tienes una solución muy sencilla, infórmate antes de hablar. También puedes elegir seguir ignorando la física elemental, eso si entiende que los que sabemos algo (nos gustaría ser grandes científico pero solo somos meros aficionados) nos vamos a descojonar a la primera barbaridad.
El usuario Primco no lleva registrado unos años, será que piensa el ladrón que todos son de su condición.
Sería de agradecer que indicaras donde.
¡Oh! ¡Cuan generoso es de tu parte que me perdones la vida! Y yo que me estaba preocupando y todo…
Cosa que no te has molestado en seguir comentado y has preferido desviar el ataque a lo personal.
VAya, y yo pensando que hablabamos de la realidad del motor perpetuo o de sacar energía de los imanes. Si es imaginariamente por supuesto que te puedes imaginar que los móviles perpetuos existen, los imanes dan energía infinita imaginaria. En ese caso tienes razón…imaginariamente.
Pero puedes imaginarte que te he contestado.
¡Oh! ¡Dos veces que me perdonas la vida! ¡Cuan magnanimo!
Bacterio lleva bastante tiempo demostrando que es un comentarista bastante sensato. Puede meterse en las conversaciones que crea oportunas. Es la diferencia con otros personajes que andan diciendo barbaridades como los electrones del nucleo. A los primeros se les valora, los segundos como mucho dan para unas risas. Si no gusta, la solución es sencilla, no lo leas. De todas formas, yo no sería capaz de contestarte mejor de lo que él lo ha hecho.
Dr. Bacterio
Gracias por lo de profesor pero no llego, aficionado como mucho.A mi me gustaría que siguieras participando, quizás aprenda yo tambien algo.
Princo
8/04/13 17:36
Mi post era contestación a un post de Unoquepasaba, para que contestase el.
Bacterio pego el resbalón y me respondió creyendo que era destinado a el y ahora vas tu y metes la pata hasta el corvejón diciendo no se que de una conversación privada. Mi conversación era con Unoquepasaba, bacterio ya que se mete en ella al menos que sepa de que va. Yo en ningún momento conteste a bacterio, ni tuve conversación con el.
Esto es lo que pasa por tener varios nick y no leer correctamente los post.
Vaya tropa
Princo
8/04/13 17:40
Dr. Bacterio dijo:
Pues la verdad es que no me están aportando nada nuevo.
Dr. Bacterio
8/04/13 17:43
@Princo:
Ya me doy cuenta. Pero eso es porque simplemente no entiendes lo que te dicen.
Si no, contestarías con argumentos como ellos a tí. Pero reconócelo, esto de la física básica te queda muy grande.
busgosu
8/04/13 19:30
MaGaO dijo:
La estructura metálica está determinada por la estructura eléctrica atómica y su enlaces con otras estructuras eléctricas atómicas, lo cual determina que estructuras son superconductores cuando se añade un variación de temperatura con respecto al ambiente normal. No todos los elementos o estructuras electrificas atómicas son superconductores cuando son modificados con energía extra.
No es nada nuevo que un conductor necesite refrigerarse para reducir su movilidad atómica, pues al circular los electrones modifica y cambia la estructura eléctrica atómica de la que son parte, y los enlaces entre estructuras eléctricas atómicas sufren mayor variación de movilidad, por eso se dilatan los conductores, llegando a la ruptura si el conductor no soportan cierto nivel de incremento en la circulación de electrones.
Los superconductores no son más que conductores que al estar intensamente refrigerados mantienen un movimiento menor atómico cuando circulan electrones, confiriéndoles la cualidad de ser mejores conductores. Eso de resistencia cero es una forma de definirlo sensacionalista no una realidad. (Un problema de perspectiva simétrica de la medida, cosa para tratar por la filosofía y no por la ciencia.)
Pueden hacer lo mismo haciendo chocar dos lloros de agua a presión, logrando que sean muy cortos, y después según la figura que describa el choque, cavilar que dice esa figura dibujada en el choque. Perdidos en la forma, en encontrar la forma.
Los electrones no se destruyen, nada lo hace, porque no existe la resta. Si elimino una cosa con otra el resultado es nada, ¿como es la nada?, ¿alguien la ha visto?. Bueno, bastante tienen con la nada del vació cuántico. Cuestión que no resolverán dividiendo y subdividiendo el mundo en partes cada vez más pequeñas.
No es completo aquello que se parte.
Nicolás
8/04/13 19:49
@ busgosu:
Te dejo un ragalito. Sé que le vas a dar buen uso. http://www.yeray.com/generador/
Unoquepasaba
8/04/13 20:48
Nicolás, con este podría hasta enredarse el solito en una discusión:
http://www.subliminalia.com/generator/pedagogico
Dr. Bacterio:
Hace tiempo que a Rpimco se le acabaron los argumentos reales y la discusión es imaginaria, como para hablar de algo como la física básica.
Lloros los que sufrimos tus lecturas…
Claudio
8/04/13 21:00
Princo dijo:
Si de eso se tata, que no es nuevo.
Los motores magnéticos podrán funcionar en otro universo, pero no en este.
Claudio
8/04/13 21:03
Nicolás dijo:
«La simbiosis reaccionaria frente a Mortadelo y Filemón: ¿una reflexión neocyberpunk?»
excelente
busgosu
8/04/13 21:32
@ Nicolás:
Gracias Nicólas
He escrito un nombre de la imposible inponencia
“La reputada inconsistencia postconceptual busgosiana y la decadencia del Mago de Oz”
http://3.bp.blogspot.com/-KnH8fjMCd9o/TzD8n9iSIbI/AAAAAAAADQU/7PPdAogEn_s/s1600/aaaaaaa+Reirse.jpg
MaGaO
8/04/13 23:44
busgosu dijo:
¿Y? Eso no tiene nada que ver con tu afirmación errónea de que los electrones que circulan por un conductor saltando de átomo a átomo.
Por eso, cuando he puesto ejemplos, he hablado de superconductores «clásicos» como el mercurio, que debe enfriarse a menos de 4K para mostrar su superconductividad.
No cambia. Los átomos de mercurio siguen, estructuralmente, en el mismo sitio cuando están a 5K y cuando están a 3K. Y sin embargo a 3K se produce superconductividad.
Sí, hasta 109A/m2 (ver página 12) en algunos materiales que son superconductores a 77K. Una variación notabilísima, vamos.
No. Si eso fuera así, el decrecimiento de su resistencia sería continuo. La resistencia del mercurio cae a 0 de forma brusca al bajar de los 4.2K.
Lo que es sensacionalista es tu montaje de ideas. La resistencia es cero porque no hay resistencia: los electrones siguen circulando por el conductor indefinidamente si, por ejemplo, éste está en bucle.
Vale, ahora haces un acelerador de chorros de agua a velocidades relativistas y se lo vendes a los de LHC. Las tonterías que llegas a soltar…
Bueno, esto no merece ni respuesta. Para tu desgracia, sí, los electrones se destruyen. Por ejemplo, juntándolos con positrones, que son sus antipartículas. Se producen rayos gamma como resultado de la aniquilación, pero después no queda ni electrón ni positrón. Es lo que tiene la materia, que es básicamente energía condensada.
Nicolás
9/04/13 01:53
@ busgosu:
Sabía que te iba a gustar
Fenie
6/06/13 00:47
El monopolo puede existir. Los grandes avances necesitan grandes cambios de mentalidad. Podrias mirar este libro y comentar que te parece. Es parece confirmar teorías de Marko Rodin, y hasta de nassim Haramein…
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/11/htm/ilusion.htm
y respecto a motores magneticos empieza a haber bastante por youtube. necesitamos alguien que confirme que no son reales si es que no lo son. Aceleradores de partículas caseros… pero todo en inglés por ahora que yo sepa.
Fenie
6/06/13 01:08
http://www.aragoninvestiga.org/Levitacion-magnetica-y-superconductividad/
Fenie
6/06/13 01:12
https://www.youtube.com/watch?v=csS36f0E7I0
podrías confirmar que la bobina de rodin, randy powell, etc tampoco funcionan? o algo de nicola tesla?
Fenie
6/06/13 08:34
conoceis el experimento de Cabrera?
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/11/htm/ilusion.htm
y más evidencias
https://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/watch?v=c3dlSRcrEQ0
Fenie
6/06/13 12:13
¿qué me decís de esto?
https://www.youtube.com/watch?v=h3S-DmqJ_zY
Fenie
6/06/13 12:37
https://www.youtube.com/watch?v=RnpfmXv8hpw
https://www.youtube.com/watch?v=h1BPdLunVE4
Jeffri
21/08/13 18:24
http://www.neo.sx hay estan los generadores magneticos
Nicolás
21/08/13 22:38
@ Jeffri:
Soluciones -> Generadores -> Condiciones de adquisición -> Puntos 5 y 6.
No creo que haga falta agregar nada.
Claudio
22/08/13 04:46
Jeffri dijo:
No, esto es mas falso que billete de tres dolares.
Nicolás dijo:
Una estafa descarada.
Me tomo un tiempo pero encontré un vídeo que lo explica mejor:
http://www.youtube.com/watch?v=Ly5p5_6hCN4&feature=youtu.be
xerokull
12/10/13 14:59
Existen muchas fuentes de energía atípicas disponibles,hidrazinas,hidrógeno,fusión,el sol, etc,a mi me encanto la idea de energía gratuita,nuestro mundo es adicto a la electricidad,pensaba que con mucho esfuerzo y aprendizaje podría llegar a realizar un motor magnético en casa, pero lo primero claro esta es leer libros sobre electricidad y magnetismo,faraday,marconi,tesla,termodinámica,resistencia,conductividad,de toda esta lectura pude sacar varias conclusiones, la mas importante para mi era esta, energía y materia son lo mismo, y la energía no se destruye ni se crea solo se transforma,en calor,en luz,en esfuerzo(cinética)esto inhabilitaba por completo la búsqueda, no se puede crear energía de la nada, puedes transformar otras formas de energía, como partículas subatomicas que nos atraviesan todos los días, en un futuro muy lejano tendremos materiales que capten y conviertan estas partículas en electricidad, pero creo que esto no lo veré, de momento quedan muchas cosas por hacer con nuestro sistema actual, la revolución del carbono con los furelenos sera increíble y es una realidad, la unión europea esta a la cabeza de esta revolución con 1000 millones de € de inversión para hacer de este material una revolución en todos los campos incluidos el energético
Acabo diciendo que siempre habrá vendedores de remedios mágicos ,para adelgazar,para alargar el pene o para crear energía gratis
naufri82
15/10/13 19:21
Al comentario sobre «por qué las compañías electricas no investigan más sobre este tema»… Voy a intentar explicartelo de la forma más clara y rápida posible.
Sí tú eres dueño de la única petrolera que existe en el mundo (es decir que tienes medios suficiente para sacarte del medio a cualquiera y de controlar lo que te de la gana en el mundo pq tienes el poder) y después vengo yo, un don nadie y muestro al mundo que es posible hacer funcionar un motor de explosión con solo agua normal y corriente con una pequeña modificación en el sistema de inyección, sabes lo que pasaría después? Que derrepente y no se sabe cómo, yo desaparecería del mapa junto con todas mis ideas!!! Pero por qué? Si es revolucionario y además cuidará el planeta!!! Pues pq gente como tú, que tienen el poder y ganan una pasta con el petroleo te vas a quitar hasta la más mínima mosca que se atreva a quitarte el mercado aunque sea en una mínima parte y te va a dar igual que el planeta se vaya a tomar por $·%&$·»» con el uso continuo del petróleo… ¡Por eso no hacen nada nadie con el motor magnético!!! ¿Energía GRATIS? ¡¡¡Por favor!! no seas tonto, sácale dinero al tema!!!! Y si es posible hazlo con fallos para que cada X tiempo, se tenga que reparar y/o substiuir por otro nuevo y así más beneficio!!!
Arrancaboinas
15/10/13 20:22
@Claudio: YouTube me borró hace poco el vídeo que enlazaste arriba. Lo he vuelto a subir con otro nombre y quitando una escena, que es la única que encuentro que pueda haber servido como excusa. Ahí va el mensaje:
Aprovecho para anunciar que he vuelto a subir el vídeo
El vídeo está en Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=xpS707afKxo
[16/10/2013: editado por admin. Norma 3]